Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-815/2023[88а-2366/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО6 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю к Романенкову И.В. о взыскании недоимки по налогу и пени

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю Струбановой В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романенкову И.В. о взыскании пени за неуплату транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рублей и пени по данному налогу в размере "данные изъяты" рублей, всего на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи с наличием в собственности транспортных средств и недвижимого имущества Романенкову И.В. были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Ввиду несвоевременной оплаты транспортного налога за 2015 и 2017 годы ответчику начислены пени за период со 2 по 8 декабря 2016 года и с 4 по 7 декабря 2018 года в общем размере "данные изъяты" рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы составила "данные изъяты" рублей. За период с 3 по 17 декабря 2019 года налогоплательщику начислены пени в размере "данные изъяты" рублей.

На основании заявления налогового органа 16 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Романенкова И.В. налогов и пени, который отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2020 года по заявлению налогоплательщика.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года, требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю удовлетворены частично, с Романенкова И.В. взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" рубля, пеня в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальных требований отказано.

20 января 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика Романенкова И.В. поданная 29 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание с него налога на имущество за налоговый период 2017 года, который ему в нарушение установленных сроков был начислен в 2019 году, что является ухудшением положения налогоплательщика, считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском и нарушена процедура по взысканию налога, требования об уплате налога на имущество за период 2017-2018 годов ему не направлялись.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Разрешая настоящий административный спор о взыскании с Романенкова И.В. обязательных платежей, суды руководствовались положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей налогоплательщиков, объекты налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговые ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты в отношении налога на имущество физических лиц, пункта 4 статьи 346.26, статьи 378.2 данного Кодекса и исходили из того, что административный ответчик в налоговые периоды 2017 и 2018 годов являлся собственником объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" которое является магазином непродовольственных товаров с залом ожидания пассажиров автотранспорта, данный объект распоряжениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри и от 20 декабря 2017 года N 363-ри включен в перечень объектов налогообложения, в отношений которых в 2017 и 2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, налоговым органом порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени данному налогу соблюдены. С учетом данных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Романенкова И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска о взыскании с Романенкова И.В. пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей суд отказал, сославшись на предоставление административным ответчиком доказательств оплаты пени в данном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих налоговые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с соблюдением процессуального законодательства, и доводами кассационной жалобы административного ответчика не опровергаются.

Суды правильно указали, что, несмотря на то, что в 2017-2018 годах Романенков И.В, являясь индивидуальным предпринимателем, применял специальный налоговый режим, в соответствии с которым для таких лиц предусматривалось освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, налоговым законодательством было установлено исключение из этого права в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а принадлежащий Романенкову И.В. объект налогообложения - здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" в спорный период было включено в такой перечень.

Сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания недоимки по налогу и пени, Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю соблюдены.

Направление налогоплательщику налогового уведомления N ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом налога на имущество в отношении объекта - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", за налоговый период 2017 года положениям налогового законодательства не противоречит, поскольку в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Направление налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования N N об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на 18 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года подтверждено представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений N 504-707 от 19 декабря 2019 года, а согласно пункту 6 приведенной статьи в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенкова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи