Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-853/2023[88а-2362/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мелибаевой М.Б-Н. к Правительству Камчатского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелибаева М.Б-Н. обратилась в суд административным исковым заявлением к Правительству Камчатского края, уточнив требования которого просила признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии нормативного правового акта, связанного с установлением возможности и порядка приватизации служебных жилых помещений краевого специализированного жилищного фонда; обязать во внеочередном порядке принять нормативно-правовой акт Камчатского края, регулирующий установление возможности и порядка приватизации служебных жилых помещений краевого специализированного жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года с ней, как педагогическим работником, заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на период работы в "данные изъяты"". На основании распоряжения Правительства Камчатского края от 12 декабря 2019 года N 557-РП образовательное учреждение перешло в собственность Камчатского края, соответственно, передано из муниципальной собственности в собственность Камчатского края занимаемое ей жилое помещение. 20 мая 2021 года с ней заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что наймодатель вправе принять решение о приватизации жилого помещения. Вместе с тем на территории Камчатского края отсутствует нормативно-правовой акт, регулирующий возможность и порядок приватизации служебных жилых помещений краевого специализированного жилищного фонда, что нарушает ее право на приватизацию служебного жилья, которое она имела до передачи жилого помещения из муниципальной собственности в собственность Камчатского края в соответствии с решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года N 247-нд "О порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Протокольным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства и жилищной политики Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года, административные исковые требования Мелибаевой М.Б-Н. оставлены без удовлетворения.

26 декабря 2022 года административным истцом Мелибаевой М.Б.-Н. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами при разрешении дела не учтены положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача служебного жилья из муниципальной собственности в собственность Камчатского края повлекло нарушение принципа равенства, поскольку она имела право на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 сентября 2014 года N 247-нд "О порядке принятия решений о приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда". Оспариваемое бездействие ведет к различному подходу в реализации прав лиц, принадлежащих к одной и той же категории.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что оспариваемым бездействием Правительства Камчатского края ей созданы препятствия для реализации права, которое она имела в силу действующего муниципального нормативного правового акта, на приватизацию занимаемого по договору найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного на период работы в "данные изъяты"", поскольку на основании распоряжения Правительства Камчатского края от 12 декабря 2019 года N 557-РП с 1 января 2020 года муниципальные общеобразовательные учреждения переданы в государственную собственность Камчатского края, в соответствии с распоряжением от 16 декабря 2019 года N 494-р занимаемое ей жилое помещение также передано в государственную собственность Камчатского края, а субъектом Российской Федерации условия и порядок передачи таких жилых помещений в собственность граждан не определены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мелибаевой М.Б-Н, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность собственника служебного жилого помещения принимать правовой акт о порядке приватизации служебных жилых помещений, а понуждение органа государственной власти к принятию правового акта с определенным содержанием противоречит конституционному принципу разделения властей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым отнесены, в том числе служебные жилые помещения, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения закреплено в статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6).

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года N 9-П, приватизация является одним из способов отчуждения жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. При этом законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П).

Учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации, но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, что корреспондирует предписаниям Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 1 статьи 217).

Приватизация служебных жилых помещений представляет собой отчуждение собственности публично-правового образования в пользу граждан и тем самым - реализацию собственником права распоряжаться принадлежащим ему имуществом (статья 35, часть 2 Конституции Российской Федерации). Соответственно, понуждение собственника жилищного фонда к отчуждению входящих в него служебных жилых помещений в собственность граждан путем установления оснований и условий приватизации является ограничением прав собственности, которое - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - может вводиться только федеральным законом.

Следовательно, положение части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и не влечет за собой возникновение у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

Таким образом, судами обоснованно указано, что вопрос о принятии решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника соответствующего жилищного фонда и является его правом, а не обязанностью, поэтому на Правительство Камчатского края не может быть возложена обязанность по принятию нормативно-правового акта, регулирующего порядок приватизации служебных жилых помещений краевого специализированного жилищного фонда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мелибаева М.Б-Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи