Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2212/2023[88-3804/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Приморские Тепловые Сети" Артемовское отделение теплосбыта к Поваляевой Алене Сергеевне и Зайцевой Любови Васильевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Приморские Тепловые Сети"

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя истца Маликовой А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков Поваляевой А.С. и Зайцевой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице СП "Приморские Тепловые Сети" Артемовское отделение теплосбыта, (далее АО "ДГК"), обратилось в суд с иском к Поваляевой А.С. и Зайцевой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", потребляют указанную коммунальную услугу, оплату за которую своевременно не вносят. Просило взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.

Решением Артемовского городского суда от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ДГК" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает о неявке ответчиков для сверки расчетов, самостоятельном определении судом суммы задолженности за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета произведенных ответчиками оплат за другой период на основании других судебных решений; оставлении без оценки при вынесении решения приложенного к иску расчета задолженности; необоснованном указании судом апелляционной инстанции на не предоставление истцом решений суда, постановленных ранее, при том, что судами обеих инстанций судебные акты у истца не истребовались.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" несут обязанность по оплате коммунальных услуг. АО "ДГК" является исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного жилого помещения.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности в размере... рублей за тепловую энергию, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "ДГК", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года, а также позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 32 постановления N22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд исходил из представленного в дело расчета АО "ДГК" за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, согласно которому ответчиками внесена оплата в пользу ресурсоснабжающей организации за жилищно-коммунальные услуги, потребленные и выставленные к оплате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив наличие задолженности ответчиков перед истцом за пределами заявленного в иске периода, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период.

Выводы судов обеих инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о фактическом исполнении ответчиками постановленных ранее судебных решений о взыскании коммунальных платежей, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку доказательства указанным доводам материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе расчет суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО "ДГК" по обращению Зайцевой Л.В, из которого следует, что в пользу ресурсоснабжающей организации от ответчиков в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в размере... рублей, превышающем заявленную к взысканию сумму, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, при наличии задолженности за предыдущие периоды.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" СП "Приморские Тепловые Сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи