Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2232/2023[88-3228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владислава Леонидовича к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании выкупной цены жилого помещения

по кассационной жалобе ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав возражения представителя Федорова В.Л. - Яхонтова О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Л. обратился в суд с иском к ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства РС(Я)" о взыскании выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", при переселении из аварийного жилого помещения в порядке реализации Республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из рыночной стоимости в порядке реализации республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу Федорова В.Л. взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в размере... рублей.

В кассационной жалобе ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От представителя Федорова В.Л. - Яхонтова О.С. поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Федорова В.Л. - Яхонтов О.С. возражения поддержал.

Представитель ГКУ РС(Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, Федоров В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" сроком расселения 31 декабря 2022 года.

Распоряжением главы городского округа "Город Якутск" N 732зр от 12 апреля 2021 года принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес".

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого помещения составила... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Федорова В.Л, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 85-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, признан аварийным, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, собственники имеют право выбора любого из названных в законе способов обеспечения их жильных прав, в связи с чем обращение истца, избравшего способ защиты своих прав в виде получения выкупной стоимости жилого помещения, является обоснованным.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика, что к правоотношениям с истцом подлежат применению положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку право собственности Федорова В.Л. на аварийное жилое помещение возникло на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебными инстанциями верно учтено, что право истца на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ), поскольку Федоров В.Л. приобрел право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым В.Л. и Ф договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, жилое помещение не выбыло из собственности истца.

Утверждения ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, заключившим ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, после получения соответствующих писем от Окружной администрации "адрес" и разъяснений по применению к правоотношениям части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, признаются несостоятельными, поскольку факт злоупотребления истцом своим право судами не установлен, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца (злоупотреблении правом) при отчуждении жилого помещения, последующем расторжении договора, материалы дела не содержат, соглашение о расторжении договора купли-продажи не оспорено, недействительным не признано.

Не влечет отмену судебных постановлений довод кассационной жалобы заявителя о неправомерном взыскании в пользу Федорова В.Л. понесенных расходов на услуги по оценке жилого помещения в размере... рублей, поскольку указанный довод не заявлялся в апелляционной жалобе и не являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными постановлениями и оценкой установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи