Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-2329/2023[88-4201/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой Татьяны Андреевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р к комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа о возложении обязанности предоставить взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Рябковой Татьяны Андреевны

на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябкова Т.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (КУМИ Хасынского городского округа) о возложении обязанности предоставить взамен аварийного другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование иска указала, что ранее проживала и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства вместе с сыном в квартире по адресу: "адрес", как член семьи нанимателя Гвоздковой Т.И. (матери). Постановлением администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на то, что из заключения межведомственной комиссии и прилагаемого к нему технического заключения специализированной организации следует, что дальнейшая эксплуатация дома недопустима ввиду прямой угрозы обрушения, меры к предоставлению истцам жилого помещения взамен аварийного ответчиком не предпринимались. Иного жилья она не имеет, из-за неудовлетворительного состояния дома проживает в съёмных жилых помещениях. Просила возложить на КУМИ Хасынского городского округа обязанность предоставить ей и ее сыну Р другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям Хасынского городского округа, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Гвоздкова Т.И, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Хасынского городского округа.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рябкова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Извещение о рассмотрении дела судом кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ вручено Рябковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что "адрес" в "адрес", состоящую из двух комнат, жилой площадью 39, 2 кв.м занимала наниматель Гвоздкова Т.И. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО "поселок Атка". В договор социального найма жилого помещения также включены члены семьи Гвоздковой Т.И. - П и Р (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын истца Рябковой Т.А.

П умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого дома "адрес", составленному межведомственной комиссии администрации Хасынского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом находится в аварийном состоянии, не пригоден для проживания и подлежит сносу. По результатам обследования здания многоквартирного жилого дома также рекомендовано ограничить доступ людей в здание.

Постановлением администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В "адрес", признанном аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Рябкова Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Гвоздковой Т.И. в администрацию поступило заявление с просьбой предоставить ей и членам ее семьи - дочери Рябковой Т.А. и внуку Р однокомнатную и двухкомнатную или одну трехкомнатную квартиру в "адрес" не выше третьего этажа.

Распоряжением КУМИ Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Гвоздковой Т.И. и членам ее семьи взамен занимаемого жилого помещения (двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома в "адрес", общей площадью... кв.м) представлено другое жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО "Хасынский городской округ" от Гвоздковой Т.И. поступило заявление о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение.

Гвоздковой Т.И. подписано обязательство о расторжении договора социального найма аварийного жилого помещения, об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с получением муниципальной квартиры в рамках реализации на территории МО "Хасынский городской округ" Муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО "Хасынский городской округ".

Членами семьи Гвоздковой Т.И. - дочерью Рябковой Т.А. и внуком Р, подписано согласие о расторжении договора социального найма жилого помещения, об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Хасынского городского округа (наймодатель) и Гвоздковой Т.И. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью... кв.м, по адресу: "адрес", на состав семьи, включая Рябкову Т.А. и Р

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябковой Т.А, суды верно руководствовались положениями статей 69, 86 - 89 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что Рябкова Т.А. и Р, обеспечены жилым помещением по адресу: "адрес" в связи с признанием квартиры по адресу: "адрес" непригодной для проживания, в составе членов семьи Гвоздковой Т.И, правом на получение вне очереди отдельно от нанимателя другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, непригодного для проживания члены семьи нанимателя не обладают.

Судами учтено, что Гвоздкова Т.И. согласилась с предложенным вариантом жилого помещения, в том числе имеющей большую площадь (40 кв.м) ранее занимаемой (39, 2 кв.м) и в другом населенном пункте, заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение, в который включены Рябкова Т.А. и Р Члены ее семьи Рябкова Т.А. и Р подписали согласие о расторжении договора социального найма аварийного жилья, его освобождении и снятии с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшения жилищных условий по количественным показателям.

Выводы судов являются законными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению ее и ее сына жилым помещением взамен аварийного, поскольку они имеют самостоятельное право на обеспечение жилым помещением, согласие на расторжение договора социального найма авариного жилья ею давалось с целью предоставления Гвоздковой Т.И. жилого помещения, не влекут отмену судебных постановлений.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены по тем основаниям, что правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином другого отдельного жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе об ухудшении жилищных условий в связи с предоставлением однокомнатной квартиры взамен ранее занимаемой двухкомнатной, нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении её и третьего лица о дате судебного заседания 23 сентября 2022 года аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия кассационной инстанции также отмечает, что указывая на нарушение своих прав неучастием в судебном заседании первой инстанции, Рябкова Т.А, будучи извещенной о рассмотрении дела апелляционным судом, в суд апелляционной инстанции не явилась, не воспользовавшись своим правом на участие в судебном заседании.

Третье лицо Гвоздкова Т.И. судебные постановления не обжалует, рассмотрение судом дела в отсутствие третьего лица не нарушает прав Рябковой Т.А.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, произведенной ими оценкой доказательств, что не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябковой Татьяны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи