Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2432/2023[88-3311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымыровой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-РЕЙ" о возмещении вреда здоровью и защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО "ИКС-РЕЙ"

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "ИКС-РЕЙ" Стрекаловской Ф.И, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тымырова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИКС-РЕЙ" о защите прав потребителя, указывая на оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, причинением вреда здоровью при оперативном лечении, что усугубило состояние ее здоровья, понадобилось повторное оперативное вмешательство в день оказания услуги, возникла обильная кровопотеря, она находилась в реанимации, перенесла сильные боли и глубокий стресс.

Просила взыскать с ООО "ИКС-РЕЙ" компенсацию морального вреда в размере... рублей, возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья, в размере... рублей, недополученную заработную плату в размере... рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на момент подачи иска в размере... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере... рублей.

В суде первой инстанции истец отказалась от исковых требований о взыскании суммы недополученной заработной платы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года с ООО "ИКС-РЕЙ" в пользу Тымыровой Т.А. взысканы денежные средства в размере... рубля, неустойка в размере... рублей, компенсация морального вреда размере... рублей, штраф в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина размере... рубля.

В кассационной жалобе ООО "ИКС-РЕЙ" просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение, которым отказать в иске в полном объеме, либо отказать в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере... рублей, неустойки, штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда до... рублей.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИКС-РЕЙ" Стрекаловская Ф.И. доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Тымырова Т.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тымырова Т.А. обратилась за консультацией в медицинскую клинику ООО "ИКС РЕЙ" с жалобами на...

По результатам медицинского осмотра пациенту Тымыровой Т.А. поставлен.., рекомендовано оперативное лечение.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания медицинских услуг в виде оперативное лечение,... Стоимость услуги определена в сумме... рублей, которая оплачена истцом.

Операция была выполнена ДД.ММ.ГГГГ с... часов... минут до... часов... минут.

ДД.ММ.ГГГГ в... часов... минут у пациентки возникло кровотечение из прямой кишки.

На основании полученных клинических данных дано заключение - прямокишечное кровотечение и принято решение о срочном направлении пациентки для оказания экстренной медицинской помощи.

В этот же день в... часов... минуты Тымырова Т.А. поступила в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) "Республиканская больница N - Центр экстренной медицинской помощи" (ГБУ РС(Я) "РБ N-ЦЭМП"), где после осмотра установлен диагноз. Данный диагноз явился показанием к проведению повторной экстренной операции.

Тымыровой Т.А. была проведена операция. Другой патологии... обнаружено не было. Произведено...

ДД.ММ.ГГГГ Тымырова Т.А. была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства с заключительным клиническим диагноз; состояние после операции от ДД.ММ.ГГГГ по поводу...

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон положения статьи 41 Конституции РФ, статьи 150, 151, 1099, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Тымыровой Т.А. и присуждая ей компенсацию морального вреда, причиненного вследствие оказания некачественной медицинской помощи сотрудниками ООО "ИКС РЕЙ", суд первой инстанции руководствовался указанными нормами закона и исходил из того, что заключением судебной медицинской экспертизы N, проведенной по назначению суда экспертами ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), выявлены недостатки при оказании медицинской помощи, выразившиеся в повреждении.., то есть возникшим в ходе выполнения операции -... вред здоровью истца относится к средней тяжести. Установив, что в день обращения в клинику истец перенесла два оперативных вмешательства вместо одного, обе операции проведены под общим наркозом, она испытала сильные боли,.., находилась в реанимации, продолжительное время проходила лечение стационарно, учитывая характер и последствия нарушенного права истца на качественное медицинское обслуживание, суды определили к взысканию моральный вред в размере 300 000 рублей.

Поскольку до обращения в суд, Тымырова Т.А. обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной ею суммы и возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья, всего на сумму... рублей, в которую входила сумма оплаты за услуги ответчика, размер утраченного заработка, расходы, связанные с восстановлением здоровья, моральный вред, ответчиком данное требование истца удовлетворено в части основной суммы, в остальной части отказано, суды в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришли к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "ИКС-РЕЙ" о том, что при проведении оперативного лечения истца не было допущено врачебной ошибки, данная ситуация является послеоперационным осложнением, о которых пациентка была информирована, путем подписания "Информированного согласия"; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие врачебной ошибки врача И, которое истцом не оспаривалось, повторяют доводы апелляционной инстанции, которые обоснованно отклонены апелляционным судом.

Как верно отмечено в апелляционном определении, материалами дела подтверждается не наличие врачебной ошибки, а наличие повреждения другого органа (травма прямой кишки, как указано в эпикризе стационарного больного) при оперативном лечении, что усугубило состояние здоровья пациента и привело к повторному оперативному вмешательству.

Ссылка представителя ответчика на заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии риска причинения вреда здоровью при оперативном вмешательстве и о наличии особенностей состояния половых органов пациентки, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как повреждение (нанесение раны) близрасположенному органу, не может расцениваться как осложнение состоянию здоровья пациента, вызванное характером оперативного вмешательства, а может расцениваться, с правовой точки зрения, как причинение вреда здоровью пациента вследствие неосторожных, возможно, халатных, неумелых действий оперирующего врача.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Других доводов, кассационная жалобы не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКС-РЕЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи