Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2441/2023[88-3253/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хабаровской таможни на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года по делу по иску Козловой Татьяны Анатольевны к Хабаровской таможне о признании права, признании решения незаконным, восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения представителя Хабаровской таможни - Макеич А.А,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.А. обратилась в суд с иском к Хабаровской таможне о признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признании решения комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с утратой оснований находиться на таком учете незаконным; установлении полномочий у комиссии Хабаровской таможни отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ; признании решения комиссии Хабаровской таможни, изложенного в письме Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N/к-0071, об отказе в восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; возложении обязанности восстановить Козлову Т.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу в органах таможни, уволена ДД.ММ.ГГГГ на пенсию по возрасту. Ввиду отсутствия благоустроенного жилого помещения она состояла в Хабаровской таможне в трех очередях: с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; со ДД.ММ.ГГГГ на учете в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ года на учете нуждающихся как государственный служащий, откуда была снята с учета сразу после увольнения. Решением жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2022 года за истцом было признано право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспариваемое решение ответчика было признано незаконным, на ответчика возложена обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ истец была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. За Козловой Т.А. признано право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным решение Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Козловой Т.А. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ответчика возложена обязанность восстановить истца на таком учете со ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами представитель ответчика в кассационной жалобе просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в отсутствие заявления Козловой Т.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с предоставлением актуальных документов, Хабаровская таможня лишена была такой возможности.

Козлова Т.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав объяснения представителя Хабаровской таможни, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Козловой Т.А. признано право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни о снятии Козловой Т.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, отраженное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N, на Хабаровскую таможню возложена обязанность восстановить Козлову Т.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением жилищно-бытовой комиссии Хабаровской таможни (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Козлова Т.А. снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" в связи с утратой оснований находиться на таком учете.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Козлова Т.А. в судебном порядке была восстановлена в праве состоять на учете нуждающихся, утрата которого явилась ранее основанием для исключения истца из очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

С такими выводами судебных инстанций соглашается судебная коллегия кассационного суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений являться не могут, поскольку таких нарушений допущено не было. При рассмотрении дела обоснованно было установлено отсутствие оснований, предусмотренных п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, для снятия истца с учета, при постановке на который Козловой Т.А. был соблюден весь порядок, в том числе в части заявительного характера и обязанности предоставления документов, подтверждающих право состоять на таком учете.

Поскольку состоявшимися судебными актами Козлова Т.А. восстановлена в правах с даты первоначальной постановки на учет, то у нее отсутствовала обязанность соблюдать заявительный характер и предоставлять документы, необходимые для постановки на учет.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно к переоценке представленных сторонами доказательств и оспариванию приведенных выше выводов судов существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи