Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2598/2023[88-3377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Масловой Светлане Александровне, Маслову Виктору Геннадьевичу, Д о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Масловой Светланы Александровны, Маслова Виктора Геннадьевича, Д к администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по кассационной жалобе Масловой Светланы Александровны, Маслова Виктора Геннадьевича, Д

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Маслову В.Г, Масловой С.А, Д об устранении нарушения прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - квартирой "адрес" выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения; взыскании на основании статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда с каждого ответчика судебной неустойки в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения. В обоснование требований указала, что "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 18 июня 2007 года N 961. В спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики, их вселение в квартиру произведено в нарушение действующего жилищного законодательства в отсутствие согласия собственника. Требования администрации города Хабаровска об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения и сдаче ключей от него в жилищный отдел, освобождении жилого помещения не исполнено.

Маслов В.Г, Маслова С.А, Д обратились в суд со встречным иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивировали тем, что указанная квартира предоставлена Маслову В.Г. в связи с трудовыми отношениями с воинской частью N в качестве служебного жилья на состав семьи, включая супругу Маслову С.А, которая также являлась военнослужащей той же воинской части. Маслов В.Г. уволен из рядов Вооруженных Сил России ДД.ММ.ГГГГ, однако, Маслова С.А. продолжает службу до настоящего времени. В связи с продолжением службы супруги, между Масловым В.Г. и ФГКУ "Востокрегионжилье" в ДД.ММ.ГГГГ заключалось соглашение о продлении срока сдачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ - окончания срока службы Масловой С.А. В ДД.ММ.ГГГГ Масловой С.А. перезаключен контракт на службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира передана в муниципальную собственность, она утратила статус служебной, порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду был нарушен. Считают, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено Маслову В.Г. на состав семьи на условиях договора социального найма и при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность право пользования на условиях договора социального найма Масловым В.Г. не утрачено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года, Маслова С.А, Маслов В.Г, Д выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения; в случае неисполнения решения суда с ответчиков в пользу администрации "адрес" взыскана судебная неустойка в размере "данные изъяты" рублей с каждого, ежемесячно до момента фактического его исполнения; также в доход местного бюджета в равных долях взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей, с каждого по "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г. Хабаровска, а также требований встречного иска Масловых к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказано.

В кассационной жалобе Маслова С.А, Маслов В.Г, Д просят об отмене состоявшихся судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации "адрес" и удовлетворении встречных исковых требований.

Представителем ФГАУ "Росжилкомплекс" поданы возражения на кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании положений статей 49, 51, 52, 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности на основании решений органа местного самоуправления малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К КЭЧ, было предоставлено Маслову В.Г. в связи с прохождением военной службы, на состав семьи, состоящей из 3 человек.

Спорная квартира по адресу: "адрес" отнесена к муниципальной собственности на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ N служебное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Маслов В.Г. сдал ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с обеспечением Министерством Обороны Российской Федерации его и членов его семьи жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на которую за Масловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

Маслов В.Г. с семьей сняты с регистрационного учета по спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения дела ответчики (истцы по встречному иску) зарегистрированы по адресу: "адрес". Маслов В.Г. уволен из рядов Вооруженных Сил России в ДД.ММ.ГГГГ

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Маслова С.А, Маслов В.Г, Д проживают в спорной квартире без правоустанавливающих документов. Предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска об освобождении жилого помещения не исполнено.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации "адрес" и, отказывая в удовлетворении встречного иска Масловых, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами, а также положениями статей 209, 304 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что Маслов В.Г. и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему на период прохождения службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с предоставлением ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ взамен спорной квартиры площадью "данные изъяты" кв.м другого жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", на которую за Масловым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Судом учтено, что ФИО7 и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ году снялись с регистрационного учета по спорной квартире и сдали ее ФГАУ "Росжилкомплекс" по причине обеспечения другим жилым помещением; в ДД.ММ.ГГГГ Маслов В.Г. уволен из рядов Вооруженных Сил России; семья зарегистрирована по адресу: "адрес"; доказательства заключения между Масловым В.Г. и ФГКУ "Востокрегионжилье" соглашения о продлении срока сдачи спорной квартиры, признания Масловых нуждающимися в улучшении жилищных условий и заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру материалы дела не содержат. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что право Масловой С.А. на спорное жилое помещение производно от прав супруга Маслова В.Г, уволенного из ВС РФ, отсутствии доказательств прохождения самой Масловой С.А. до настоящего времени военной службы и законности вселения ответчиков в спорное жилое помещение после сдачи квартиры, оснований для отказа в выселении ответчиков и признании их права на спорное жилое помещение, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С данными выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Ссылка Маслова В.Г. в кассационной жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя (л.д. "данные изъяты"), а ходатайство представителя Маслова В.Г. - Киркач О.Ю. об отложении слушания дела было рассмотрено судом первой инстанции и оставлено без удовлетворения.

Ответчикам по первоначальному иску также была дана возможность реализовать свои права на участие в судебном заседании путем участия в суде апелляционной инстанции, однако будучи извещенными надлежащим образом, своим правом они не воспользовались, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих доводов не представили.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, представление Маслову В.Г. на состав семьи спорного жилого помещения изначально на условиях договора социального найма, и сохранение этого права при передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, материалами дела не подтверждено, что отражено в апелляционном определении.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Кроме того, в части кассационной жалобы Масловой С.А. и Д кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года не являлось предметом апелляционного рассмотрения по доводам апелляционной жалобы Масловой С.А. и Д на указанный судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Масловой С.А. и Д на решение Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Масловой Светланы Александровны, Д оставить без рассмотрения.

Отменить приостановление исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи