Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2673/2023[88-3422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года по делу по иску Полищука Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" - Каленской Л.Д,

УСТАНОВИЛА:

Полищук В.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" о взыскании невыплаченной пенсии, указав, что проходил военную службу в звании "данные изъяты" в в/ч N, приказом Командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи в назначением наказания в виде лишения свободы условно, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия, направлен для постановки на временный учет в военный комиссариат "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ годах истец обращался с заявлениями о назначении пенсии, ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом о выдаче денежного аттестата для оформления пенсии в Военный комиссариат "адрес", решение по данному заявлению не было принято. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление о назначении пенсии по выслуге лет в размере 25 110 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что невыплата пенсии произошла по вине ответчика, просил взыскать пенсию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 013 200 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение о взыскании с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" в пользу Полищука В.В. пенсии в размере 766692 рублей.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", Закон РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Методические рекомендации по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, разработанные Главным управлением военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации, указал, что до ДД.ММ.ГГГГ году Полищук В.В. за назначением пенсии не обращался. Поскольку пенсионное обеспечение носит заявительный характер, Полищук В.В. должен был самостоятельно обратиться за назначением пенсии, с предоставлением необходимых, подтверждающих такое право, документов.

Полагал, что вины военного комиссариата в несвоевременном получении пенсии истцом не имеется, на основании чего просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года, оставив в силе решение Советского районного суда г..Владивостока от 26 мая 2022 года.

В судебное заседания суда кассационной инстанции Полищук В.В. не явился, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемый судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Из ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" следует, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции учел, что Полищук В.В. ДД.ММ.ГГГГ впервые обратился в ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" с заявлением о назначении пенсии, с приложением пакета документов: объяснительной, копии паспорта гражданина Российской Федерации, копии СНИЛС, справки из УПФР по "адрес", копии, банковских реквизитов, фотографий, военного билета офицера запаса. Установил, что при посещении истца работниками комиссариата по месту его регистрации по адресу: "адрес" для разъяснения необходимости явится в военный комиссариат и объяснить причину неявки за назначением пенсии, выявлено, что истец по данному адресу не проживает. Исходя из назначения ответчиком Полищуку В.В. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Полищук В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Военный комиссариат по "адрес" с заявлением о предоставлении денежного аттестата для назначения пенсии, в рамках рассмотрения которого ответчик направил запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по "адрес"" с просьбой о предоставлении указанного документа. Оценив указанное заявление как очевидно направленное на получение пенсии по выслуге лет, в отсутствие доказательств разъяснения Полищуку В.В. сотрудником компетентного органа надлежащей формулировки заявления о назначении пенсии, в отсутствие какого-либо уведомления о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами истца об первоначальном обращении за назначением пенсии в 2012 года, пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части назначения пенсии за прошлое время не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве доказательств, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение Полищука В.В. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежного аттестата не является надлежащим заявлением о назначении пенсии, с которым в установленном порядке истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде апелляционной инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении, и не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о предпринятых мерах для разъяснения Полищуку В.В. необходимости явки, написания заявления, предоставления соответствующих документов основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут в силу следующего.

В соответствии с частью второй статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой данной статьи.

По смыслу приведенных норм, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов. При этом, если заявитель приложил к заявлению не все необходимые документы, то пенсионный орган должен ему разъяснить, какие документы следует представить дополнительно.

Следовательно, граждане, уволенные с военной службы, при обращении в военный комиссариат по вопросам пенсионного обеспечения имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах (включая право на получение надбавки к пенсии за выслугу лет), и этому праву корреспондирует обязанность органов военного комиссариата в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

В случае невыполнения пенсионным органом (военным комиссариатом) названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, уволенного с военной службы, в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии данный гражданин имеет право на выплату неполученной пенсии за прошлое время.

Поскольку в материалы гражданского дела какие-либо доказательства исполнения пенсионным органом возложенной законом обязанности по разъяснению лицу, имеющему право на пенсионное обеспечение, порядка написания заявления о назначении пенсии представлены не были, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению требований истца.

При этом судебной коллегией апелляционной инстанции также было учтено отсутствие вины Полищука В.В. в непредставлении денежного аттестата, ввиду организационно-штатных мероприятий, в результате которых войсковая часть, в которой истец проходил службу, была расформирована, денежный аттестат в установленном порядке на хранение не передан. Кроме того отсутствие денежного аттестата не явилось препятствием для назначения Полищуку В.В. пенсии, поскольку к заявлению от 2020 года такой документ также приложен не был.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи