Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2820/2023[88-3649/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной С.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года по делу по иску Шевчука Николая Федоровича к ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, доводы представителей ГУФСИН России по Приморскому краю - Баглай Т.В, Перковской М.А, возражения Шевчука Н.Ф,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с названным иском, указав, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение субординации, норм служебной этики и правил делового общения, проявление некорректности в отношении вышестоящего начальника полковника внутренней службы ФИО6, с чем он не согласен. Поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили его признательные показания, которые он писал под психологическим давлением своего руководителя - начальника учреждения полковника внутренней службы ФИО7, под угрозой возникновения проблем на службе. Из имеющейся аудиозаписи, очевидно следует, что ФИО6 допускал некорректные высказывания, нарушил нормы служебной этики, высказывал пренебрежение в отношении истца, который со своей стороны подобного не допускал. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованным, просил отменить приказ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 8980 руб.

Решением Уссурийского районного суда от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично:

признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Шевчука Н.Ф.", на ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность выплатить Шевчуку Н.Ф. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы за апрель 2022 года в размере 8980 руб, с ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю взыскана в пользу Шевчука Н.Ф. компенсация морального вреда в размере 5000 руб, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, полагая, что при вынесении оспариваемых постановлений судами не была оценена вся совокупность обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах трудового законодательства без учета необходимости применения законодательства, регламентирующего служебные отношения отдельных категорий работников, просил об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Полагал, что в действиях Шевчука Н.Ф. имеется состав дисциплинарного проступка, в связи с чем привлечение его к ответственности являлось обоснованным, избранная мера ответственности соответствовала тяжести проступка.

В письменных возражениях Шевчук Н.Ф. настаивал на отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, указал, что его поведение было спровоцировано руководителем, допустившим в его адрес высказывания в недопустимой форме. Полагал, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не была учтена его многолетняя служба, отсутствие дисциплинарных поступков.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учел, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе с "данные изъяты", оценил представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях Шевчука Н.Ф. дисциплинарного проступка, соблюденных сроках привлечения к дисциплинарной ответственности. Между тем, исходя из того, что при назначении наказания не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее отношение истца к службе, счел наложенное взыскание в виде строго выговора несоразмерным проступку.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Положения статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности при соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарных взысканий и, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, обязывают работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать его тяжесть и обстоятельства его совершения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в том числе в суд, который проверяет соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенному проступку, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Доводы кассационной жалобы об особенностях правового регулирования труда сотрудников уголовно-исполнительной системы, что не было учтено судебными инстанциями, основанием к отмене состоявшихся судебных актов не являются.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статьи 50 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ Федерального закона на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Между тем, по делу установлено, что служебная проверка в отношении Шевчука Н.Ф. по факту совершения им дисциплинарного проступка не проводилась, доказательства соблюдения нанимателем при выборе конкретного дисциплинарного взыскания всех вышеуказанных требований вне служебной проверки суду представлены не были. Установленные по делу нарушения прав работника явились основанием ко взысканию компенсации морального вреда, возложению на ответчика обязанности выплатить премию, которой истец был лишен ввиду привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Уссурийского районного суда от 5 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи