Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2847/2023[88-3643/2023]

от 20 апреля 2023 г. N 88-3643/2023

Дело N 2-3790/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" к Платонову Николаю Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" (далее - ГБУ РС (Я) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи") к Платонову Н.Д. о взыскании материального ущерба.

Платонов Н.Д. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей за услуги представителя, почтовых расходов в размере 359 рублей 84 копеек, расходов на нотариальные услуги в размере 3200 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года, заявление Платонова Н.Д. удовлетворено частично, с ГБУ РС(Я) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" взысканы расходы за услуги представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 84 копеек.

Не согласившись с постановленным судебными актами, представитель заявителя в кассационной жалобе, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, без учета сложности дела, количества проделанной работы представителем.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Платонова Н.Д. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона, учел сложность дела, объем выполненных представителем услуг, сравнив расходы на оплату услуг представителя с обычно взимаемыми за аналогичные услуги платежами.

Судья кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой и апелляционной инстанций и полагает, что они не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Несение стороной, в пользу которого состоялся судебный акт, судебных расходов подтверждено представленными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несоответствии выводов судом требованиям разумности, справедливости, несоответствии взысканной с бюджетной организации суммы сложности спора, количеству проделанной работы были предметом рассмотрения судов, о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела не свидетельствуют, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" - без удовлетворения.

Судья