Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2876/2023[88-3589/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Владлены Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права распоряжения средствами материнского капитала

по кассационной жалобе Дьячковой Владлены Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Дьячковой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячкова В.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении права распоряжения средствами материнского капитала, указывая, что она в связи с рождением второго ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения руководителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму... рублей... копеек. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, в хищении средств материнского капитала в размере... рублей путем обналичивания денежных средств при помощи юридического лица. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (Якутия) взысканы денежные средства в размере... рублей. Указанное решение суда ею исполнено в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с чем просила восстановить право распоряжения средствами материнского капитала.

Дополнительно указала, что она также внесла в службу судебных приставов сумму в размере... рублей... копейки, взысканную решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года с д и ш

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022 года восстановлено право Дьячковой В.В. на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала путем распоряжения средствами материнского капитала.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Дьячкова В.В. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) (правопреемник государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) поданы возражения на кассационную жалобу.

Участвуя в судебном заседании кассационного суда с использованием видеоконференцсвязи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), Дьячкова В.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Дьячкова В.В. в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму... рублей... копеек на основании решения руководителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2018 года Дьячкова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ - хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в размере... рублей при получении социальной выплаты.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Пенсионного фонда N на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, удовлетворено заявление Дьячковой В.В. о распоряжении средствами материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет жилищно-строительного, кооператива "Земля" поступили денежные средства материнского капитала Дьячковой В.В. в размере... рублей. Часть из указанных похищенных денежных средств, в размере... рублей председатель правления ЖСК " З" и заместитель председателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива " Р" перевели на банковский счет, принадлежащий Дьячковой В.В, а другую часть в размере... рублей д и ш оставили себе за оказанные услуги по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала.

Решением Якутского Городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года с Дьячковой В.В. в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) взысканы денежные средства в размере... рублей, а также в доход местного бюджета госпошлина -... рублей.

Данным решением суд также взыскал с д и ш солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере... рублей, в доход местного бюджета госпошлину -... рублей... копеек.

Во исполнение возбужденного в отношении Дьячковой В.В. исполнительного производства должник выплатила сумму задолженности... рублей, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Согласно представленным истцом платежным документам, Дьячкова В.В. внесла через Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) денежные средства в размере... рублей... копейки по исполнительному производству N, возбужденному в отношении д и ш в пользу взыскателя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Восстанавливая право Дьячковой В.В. на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала путем распоряжения средствами материнского капитала, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 38, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что полученные средства материнского капитала, потраченные не по целевому назначению, истец возвратила пенсионному органу, и пришел к выводу, что право на материнский капитал она не утратила.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дьячковой В.В, принимая во внимание положения статей 38, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", проверив доводы истца о полном возврате выделенной ей решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N суммы материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408 026 рублей, и установив, что денежные средства, ранее перечисленные Пенсионным фондом Республики Саха (Якутия) Дьячковой В.В. на расчетный счет пенсионного органа в полном объеме не поступили, оснований для восстановления права истца на повторное распоряжение средствами материнского капитала до полного погашения ранее полученных денежных средств и потраченных не по целевому назначению, не усмотрел. Суд отклонил довод Дьячковой В.В. о погашении взысканных в пользу пенсионного органа не только с нее денежных средств в сумме... рублей, но и с д и ш в сумме... рублей... копеек, по тем основаниям, что из суммы внесенных истцом за д денежных средств в службу судебных приставов на счет Пенсионного фонда Республики Саха (Якутия) поступила только сумма в размере... рублей... копеек, при этом действия судебного пристава истцом не были обжалованы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что средства материнского (семейного) капитала ею были возвращены, так как решение суда о взыскании с нее задолженности исполнено в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, представлены доказательства оплаты денежных средств в размере... рублей... копейки, взысканных с д и ш, не влекут отмену апелляционного определения.

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Повторное распоряжение средствами материнского капитала возможно только при наличии фактического поступления ранее выданных средств материнского капитала в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку ранее выданные истцу средства материнского (семейного) капитала в полном объеме не поступили в бюджет пенсионного органа, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления права Дьячковой В.В. на повторное распоряжение средствами материнского капитала.

Обжалуемое судебное постановление по делу постановлено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьячковой Владлены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи