Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3692/2023[88-4416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Черных Игоря Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года по делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Мир" к Черных Игорю Владимировичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Мир" обратилось в суд с иском к Черных И.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 992 руб. 62 коп, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 310 руб.17 коп, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N по пер.Дзержинского, в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года. До указанного периода управление многоквартирным домом осуществлял жилищный кооператив "Ритм", которым по договору и акту-приема передачи истцу было передано право требования задолженности за период с января 2018 года по апрель 2021 года включительно. Черных И.В, являясь собственником "адрес" по "адрес", обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период, который в последующем был отменен по заявлению Черных И.В. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в пользу ТСН "Мир" сумму задолженности в размере 143 831 руб. 22 коп, пени в размере 17 833 руб. 72 коп, всего 161 664 руб. 94 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу, извещенных надлежащим образом. Сведения о назначенном судебном заседании своевременно и в установленном порядке размещены на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по делу допущено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153-155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 ода N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что Черных И.В, являясь собственником жилого помещения "адрес", находящегося под управлением ТСН "Мир", ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения, имеет задолженность.

Применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, исходя из ранее вынесенного судебного приказа, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность в размере 143 831 руб. 22 коп, пени в сумме 17 833 руб. 72 коп, расходы по уплате госпошлины.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере соглашается с выводом судебных инстанции о наличии у ТСН "Мир", приступившей с ДД.ММ.ГГГГ года к управлению многоквартирным домом "адрес", права взыскания задолженности по коммунальным платежам, в том числе переданной на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с жилищным кооперативом "РИТМ", ранее управлявшим указанным МКД. Выводы судов основаны на всестороннем анализе представленных в материалы дела доказательств, подробно отражены в оспариваемых постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении должника о переходе прав требования, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями, направленными на месту жительства Черных И.В, а также платежными документами, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом второй инстанции обстоятельств дела и доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи