Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3765/2023[88-4514/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морденко Игоря Владимировича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года по делу по иску Морденко Игоря Владимировича к ООО ПАО "ДЭК" о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения Морденко И.В,

УСТАНОВИЛА:

Морденко И.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ незаконно и в нарушение установленного порядка, без письменного предупреждения, была отключена ПАО "ДЭК" от электроснабжения по причине задолженности по оплате электроэнергии. Полагая данные действия незаконными, причинившими неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться освещением, просил обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в "адрес" в "адрес", взыскать с ПАО "ДЭК" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ПАО "ДЭК" не явился, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенных надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Морденко И.В, заявившего дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 117 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (ред. 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что процедура приостановления предоставления коммунальной услуги ответчиком была соблюдена, оснований для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцу Морденко И.В, не имеется. Кроме того, на момент вынесения судебного решения задолженность по коммунальной услуге истцом погашена, электроснабжение жилого помещения ответчиком восстановлено.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении истца о приостановлении подачи электроэнергии, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Как установили суды, истцу направлялись платежные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг с требованием о погашении задолженности по оплате электроэнергии по адресу: "адрес", которые содержали также предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии в случае не оплаты задолженности.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о надлежащем уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии, и о соблюдении ПАО "ДЭК" процедуры приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы отклонены, указаны судом в апелляционном определении и являются правильными.

Доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морденко Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи