Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-928/2023[88-1945/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорняковой Татьяны Степановны к Червенко Инге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", обществу с ограниченной ответственностью "Аврора ДВ" о взыскании ущерба, судебных расходов, по кассационной жалобе Червенко Инги Александровны в лице представителя Березовской Тамары Георгиевны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя ответчика Червенко И.А. Березовской Т.Г, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорнякова Т.С. обратилась в суд с иском к Червенко И.А. о взыскании материального ущерба в размере 242 200 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки 10100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей, почтовых расходов в размере 507, 70 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля марки "Опель", государственный регистрационный знак N, на который 22.11.2021 с балкона "адрес" в "адрес", принадлежащей Червенко И.А. выпала раздвижная рама, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения: разрушено правое зеркало заднего вида, повреждено лобовое стекло, повреждено лакокрасочное покрытие по всему периметру автомобиля. Согласно заключению ООО "Консалтинговый центр "Эксперт Восток" от 04.04.2022 года N 898-2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 242 200 рублей.

Определениями суда от 20.05.2022, 24.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Аврора", ООО "Аврора ДВ".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Червенко И.А. в пользу Скорняковой Т.С. взыскан ущерб в размере 252 807, 70 рублей, почтовые расходы в размере 507, 70 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано, а также отказано в иске к ООО "Аврора ДВ", ООО "Аврора".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Червенко И.А. в лице представителя Березовской Т.Г. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на неверно установленные судом обстоятельства дела. Нарушение норм материального и процессуального права, связанные с отказом в приостановлении производства по делу, так как мировым судьей судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" рассматривается вопрос о виновном в выпадении оконного профиля лице.

В дополнительном заявлении представитель Червенко И.А. Березовская Т.Г. ссылается на не вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 71 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 3 марта 2023 года, полагая, что указанным решением установлена вина ООО "Аврора" в падении оконной рамы на автомобиль истца.

Представитель Червенко И.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что судами не было правильно установлено виновное лицо в причинении истцу ущерба.

Истец Скорнякова Т.С, ответчики Червенко И.А, ООО "Аврора", ООО "Аврора ДВ" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 22.11.2021 года по адресу: "адрес" "адрес" произошло падение рам с балкона квартиры ответчика N, принадлежащей ответчику на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 242200 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в результате падения рамы из квартиры ответчика, имуществу истца причинен ущерб, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению имущественного ущерба на ответчика Червенко И.А. как собственника имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, а именно принадлежность "адрес" Червенко И.А, падение оконных рам лоджии квартиры ответчика на автомобиль, принадлежащий истцу, верно применив к возникшим правоотношениям положения ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к обоснованному выводу, что ответчик, являясь собственником квартиры, из которой произошло падение оконных рам, обязана с необходимой степенью заботливости и осмотрительности поддерживать свое имущество в таком состоянии, которое исключало бы причинение вреда иным лицам, причинение вреда имуществу истца обусловлено бездействием ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о наличии вины ООО "Аврора ДВ", производившего монтаж указанной оконной конструкции, и необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения иска Червенко И.А. к ООО "Аврора ДВ", суды обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, право ответчика на предъявление регрессных требований к указанному юридическому лицу.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами обстоятельств дела и доказательств не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Червенко Инги Александровны в лице представителя Березовской Тамары Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи