Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N П16-624/2023[П16-2816/2022/16-2816/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Маслака А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23 сентября 2016 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2022 года в отношении Маслака Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 августа 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "Управляющая компания "Наш дом") Маслак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, Маслак А.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, полагая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение, среди прочего, характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом N 23 по ул. Пионерской в г. Советская Гавань Хабаровского края на основании договора управления многоквартирным домом от 1 августа 2014 года находится на обслуживании ООО "Управляющая компания "Наш дом". По результатам проведенной 28 января 2016 года проверки выявлены: многочисленные порывы систем инженерных коммуникаций в подвальном помещении дома, в связи с чем, наблюдаются многочисленные подтопления подвального помещения, сырость, повышенная влажность; входы в подвальное помещение захламлены бытовым и строительным мусором; на запорно-регулирующей арматуре, трубопроводах системы горячего, холодного, теплоснабжения наблюдаются множественные следы ржавления и коррозии; отсутствует кровельное покрытие, не организован отвод атмосфер осадков от спусков в подвальные помещения; наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки стен наружных пристроек входов в подвалы.

В соответствии с решением общего собрания учредителей ООО "Управляющая компания "Наш дом" от 19 февраля 2015 года генеральным директором является Маслак В.В.

Изложенные обстоятельства повлекли привлечение Маслака А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи, с законностью которого согласился судья городского суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом N 44-12д/2016 об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года (л.д.1); обращением жителей многоквартирного дома 23 по ул. Пионерской, г. Советская Гавань (л.д.3); уведомлением о проведении инспекционной проверки от 27 января 2016 года (л.д.6); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая компания "Наш дом" от 26 января 2016 года N 291-р (л.д.7); актом проверки от 28 января 2016 года N 44-03/2016 (л.д.10); договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 1 августа 2014 года (л.д.24) и иными материалами дела которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку ФИО1, являясь генеральным директором управляющей компании, и осуществляя общее руководство ее деятельностью, допустил ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении возглавляемого им юридического лица - лицензиата предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом тщательного судебного исследования и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, кроме ранее оцененных, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советско-Гаванского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева