Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N П16-796/2023[16-3243/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Авиалогистик" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиалогистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Авиалогистик" (далее - ООО "Авиалогистик") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф снижен до 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, директор ООО "Авиалогистик" ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, полагая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ) установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Как установлено по делу, генеральный директор ООО "Авиалогистик" ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал должностному лицу ФИО4, ответственной в грузовом складе службы организации перевозок Аэропорта Благовещенск за организацию персонала склада по обеспечению авиационных перевозок груза и почты, контролю выполнения работ по приему и выдаче груза и почты, денежные средства в размере 81 600 рублей за создание благоприятных условий деятельности ООО "Авиалогистик" по отправке товаров через Аэропорт "адрес" путем принятия товаров в неустановленное для приема грузов время и их ускоренное, внеочередное и приоритетное отправление воздушным транспортом к месту назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Установив событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, виновность ООО "Авиалогистик" в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья привлек к административной ответственности указанное юридическое лицо.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Факт нарушения ООО "Авиалогистик" нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, полный перечень которых приведен в судебных актах, получивших оценку мировым судьей и судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого его представителем были переданы денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неверно установлены значимые по делу обстоятельства.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судьям сделать обоснованный вывод о том, что юридическим лицом не проявлено должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для целей недопущения нарушений антикоррупционного законодательства Российской Федерации.

Наличие в действиях ООО "Авиалогистик" объективной стороны предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ правонарушения установлено.

Доводы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Вопреки доводам жалобы всем представленным в дело доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе и пунктом 9 части 1 указанной статьи во взаимосвязи с положениями примечания 5 к статье 19.28 Кодекса не установлено, о чем мотивированно изложено в оспариваемых судебных актах и доводами жалобы не опровергается.

Так, в этой связи судами обеих инстанций установлено, что событие преступления, связанного с получением ФИО4 взятки выявлено в ходе проведенных правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий. Последующее активное способствование ФИО3, давшего взятку должностному лицу государственного унитарного предприятия, раскрытию и (или) расследованию преступления, что явилось основанием для прекращения в отношении его уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что юридическим лицом, в отношении которого рассматривается настоящее дело, совершены действия, которые в своей совокупности направлены на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ по правилам назначения наказаний, установленным статьей 4.1.2 Кодекса для малых предприятий, в том числе микропредприятий, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принято судами во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, статус предприятия, а также цели административного наказания, вытекающие из конкретных обстоятельства рассмотренного дела, что соответствует закрепленным в статьях 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 положениям о назначении наказаний лицам, совершившим административные правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи "адрес" по Благовещенскому городскому судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиалогистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева