Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-690/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е. и Захарова Е.И.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. на решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2023 года

по административному делу N 3а-10/2023 по административному исковому заявлению Ресина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Ресина А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела.

В обоснование административных исковых требований указал, что обращался в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Общая продолжительность судебного разбирательства по административному делу составила более одного года восьми месяцев, что не является разумным сроком рассмотрения указанной категории административно-правовых споров. Полагает, что действия судов повлекли длительное отсутствие возможности реализовать административному истцу право на правосудие в разумный срок, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, Ресину А.И. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также в его пользу взысканы судебные расходы в размере 352 рубля. Обязанность по исполнению решению суда возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить и назначить справедливый размер компенсации в пределах заявленных административных исковых требований. Указывает на несогласие с судебным актом в части определения периода длительности рассмотрения дела и размером итоговой компенсации. Так, вывод суда о разнице часовых поясов и удаленности от места нахождения суда административных ответчиков является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административные ответчики не заявляли ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом юрист Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) осуществлял полномочия представителя всех административных ответчиков. Кроме того, с учетом практики Европейского Суда по правам человека срок после апелляционного рассмотрения дела до вынесения кассационного определения не мог быть исключен из общей продолжительности судопроизводства, в связи с чем он должен быть больше на восемь месяцев. Размер компенсации является заниженным, не соответствует практике Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел и не мотивирован судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-10/2023 и копии выделенных материалов из административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что Ресин А.И. 27 октября 2022 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что Ресиным А.И. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из выделенных материалов из административного дела N, административное исковое заявление Ресина А.И. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска 02 ноября 2020 года. Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней со дня получения определения устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, которое апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству.

В ходе рассмотрения административного дела районным судом 22 декабря 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 12 января 2021 года; 12 января 2021 года назначено судебное заседание на 25 января 2021 года; 25 января 2021 года Индустриальным районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2021 года отменены, административное дело направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение. Определением судьи районного суда от 26 января 2022 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 18 февраля 2022 года; 18 февраля 2022 года судом вынесено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично; определением от 31 марта 2022 года административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года отменено, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, административное дело с апелляционной жалобой направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков без удовлетворения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав выделенные материалы из административного дела N, Хабаровский краевой суд подробно изложил в своем решении хронологию производства по административному делу как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций, и указал, что общая продолжительность судопроизводства, определяемая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу составила один год восемь месяцев двадцать пять дней.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", срок рассмотрения административного дела со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (02 ноября 2020 года) до вступления решения суда от 25 января 2021 года в законную силу (09 апреля 2021 года) составил пять месяцев семь дней. С даты вынесения Девятым кассационным судом общей юрисдикции определения о передаче рассмотрения дела в судебном заседании (04 октября 2021 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года) длительность рассмотрения дела составила девять месяцев двадцать три дня. Таким образом, общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного иска в суд первой инстанции (02 ноября 2020 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (27 июля 2022 года; без учета периода с 10 апреля 2021 года до 04 октября 2021 года) составил один год три месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок после апелляционного рассмотрения дела до вынесения кассационного определения не может быть исключен из общей продолжительности судопроизводства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку периоды, подлежащие включению в длительность судопроизводства и исключению из нее определены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оценивая действия судов при рассмотрении административного дела N, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, оказавших значительное влияние на срок судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление Ресина А.И, поступившее 02 ноября 2020 года, оставлено судом без движения 05 ноября 2020 года, то есть в установленный законом срок.

Копия определения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2020 года направлена в адрес административного истца сопроводительным письмо от 11 ноября 2020 года, чем с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушен предусмотренный частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на три рабочих дня.

Поскольку при поступлении в суд 25 ноября 2020 года частной жалобы административного истца на определение от 05 ноября 2020 года необходимость в ее направлении сторонам и установлении срока для представления возражений отсутствовала, суд апелляционной инстанции полагает, что направление в Хабаровский краевой суд материала с указанной частной жалобой 07 декабря 2020 года является несвоевременным, осуществленным с задержкой на семь рабочих дней.

Из части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что краевой суд рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению и частным жалобам дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба Ресина А.И. на определение от 05 ноября 2020 года поступила в Хабаровский краевой суд 07 декабря 2020 года и рассмотрена последним 11 декабря 2020 года, то есть в четырехдневный срок.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

17 декабря 2020 года административное исковое заявление после рассмотрения частной жалобы поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска и на третий рабочий день 22 декабря 2020 года оно принято к производству суда в срок, установленный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 12 января 2021 года.

12 января 2021 года определением судьи районного суда подготовка по административному делу признана оконченной, назначено судебное заседание на 25 января 2021 года.

25 января 2021 года Индустриальным районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении административного иска; мотивированное решение изготовлено в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства, - 01 февраля 2021 года.

Срок рассмотрения административного дела составил один месяц восемь дней, что на восемь дней превышает срок, установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде) следует, что срок для направления уполномоченным сотрудником аппарата суда извещения о поступивших апелляционных жалобах по административным делам в адрес участвующих в деле лиц установлен - не позднее следующего рабочего дня.

15 февраля 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца, сообщение о поступлении которой направлено сторонам 25 февраля 2021 года; административным ответчикам установлен срок для предоставления возражений до 04 марта 2021 года. Так как извещение о поступлении апелляционной жалобы направлено на седьмой рабочий день после ее поступления, то в силу пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судом допущено нарушение процессуального срока на шесть рабочих дней.

В соответствии с пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Районный судом административное дело N направлено в суд апелляционной инстанции 09 марта 2021 года, то есть с нарушением срока на один рабочий день.

Хабаровским краевым судом, поступившее 09 марта 2021 года, административное дело рассмотрено 09 апреля 2021 года, что составило один месяц и не превысило установленный частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячный срок.

Согласно части 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления. В случае, если кассационные жалоба, представление поступили в суд кассационной инстанции до истечения срока их подачи, срок рассмотрения кассационных жалобы, представления исчисляется со дня истечения срока подачи кассационных жалобы, представления.

20 сентября 2021 года административное дело N с кассационной жалобой административного истца поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и на десятый рабочий день (04 октября 2021 года) вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое назначено на 17 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 декабря 2021 года в связи с выявлением неполадок с оборудованием, установленным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, при подключении видеоконференц-связи для обеспечения участия Ресина А.И. при рассмотрении его кассационной жалобы.

09 декабря 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2021 года отменены, административное дело направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.

Таким образом, учитывая, что срок для подачи кассационной жалобы истек 10 октября 2021 года, то в силу положений части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения кассационной жалобы административного истца Девятым кассационным судом составил один месяц двадцать девять дней.

В Индустриальный районный суд города Хабаровска административное дело N поступило 25 января 2022 года и определением от 26 января 2022 года по нему назначено судебное заседание на 18 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года Индустриальным районным судом города Хабаровска вынесено решение, которым административный иск удовлетворен частично; мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года. Из изложенного следует, что административное дело районным судом рассмотрено за двадцать четыре дня, что соответствует требованию части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

29 марта 2022 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

31 марта 2022 года определением судьи в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена.

15 апреля 2022 года от административных ответчиков поступила частная жалоба на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года.

28 апреля 2022 года (на девятый рабочий день) районным судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение о поступлении частной жалобы и предоставлен срок для направления возражений на нее до 04 мая 2022 года, что позднее предусмотренного пунктом 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде срока на восемь рабочих дней.

В Хабаровский краевой суд административное дело N направлено районным судом 12 мая 2022 года, то есть с задержкой на три рабочих дня.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 31 марта 2022 года было отменено, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, административное дело с апелляционной жалобой направлено в Индустриальный районный суд города Хабаровска для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции за тринадцать дней, что не превышает установленный процессуальным законом срок.

14 июня 2022 года письмом районного суда лица, участвующие в административном деле, проинформированы о поступлении апелляционной жалобы административных ответчиков и им установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу до 17 июня 2022 года.

Сопроводительным письмом от 20 июня 2022 года (следующий рабочий день за 17 июня 2022 года) административное дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции, куда оно поступило 21 июня 2022 года.

27 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России - без удовлетворения. Срок рассмотрения апелляционной жалобы составил один месяц шесть дней.

Таким образом, действия, выполненные с нарушением процессуальных сроков, усматриваются только со стороны Индустриального районного суда города Хабаровска и составляют тридцать шесть дней (три дня - при направлении копии определения судьи от 05 ноября 2020 года административному истцу; семь дней - при направлении материала с частной жалобой на определение судьи от 05 ноября 2020 года в суд апелляционной инстанции; восемь дней - превышение установленного срока с момента возвращения административного иска в районный суд до вынесения решения от 25 января 2021 года; шесть дней - при направлении извещение о поступлении апелляционной жалобы на решение от 25 января 2021 года; один день - при направлении административного дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой на решение от 25 января 2021 года; восемь дней - при извещении о поступлении частной жалобы на определение судьи районного суда от 31 марта 2022 года и три дня - при направлении административного дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение судьи от 31 марта 2022 года), которые при этом на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, все судебные акты Индустриального районного суда города Хабаровска, за исключением решения от 18 февраля 2022 года, были отменены, что повлекло за собой увеличение процессуального срока рассмотрения административного дела N суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения Ресину А.И. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов административного дела N не следует, что поведение административного истца являлось причиной задержки судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению Ресину А.И, суд первой инстанции, учел общую продолжительность нарушения его права, значимость последствий для административного истца в связи с неразумностью срока судопроизводства по его административному иску, критерии разумности и справедливости, и обоснованно определил, что сумма требуемой компенсации в размере 120 000 рублей завышена, присудив в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Ссылки апеллянта на то, что размер присужденной ему компенсации не может рассматриваться как справедливый, поскольку он не соответствует практике Европейского Суда по правам человека по аналогичной категории дел, суд апелляционной инстанции не принимает, ввиду того, что практика Европейского Суда по правам человека в части определения иного размера компенсации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Несогласие административного истца с присужденным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения административного дела не является обстоятельством, влекущим отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о разнице часовых поясов и удаленности от места нахождения суда административных ответчиков является надуманным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку административные ответчики не заявляли ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а юрист ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществлял полномочия представителя всех административных ответчиков, судебная коллегия не принимает, поскольку отсутствие ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи либо представление интересов различных учреждений одним представителем не снимает с суда обязанность надлежащим образом извещать о судебном заседании сами учреждения.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает верным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов в размере 352 рублей, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 52 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 мая 2023 года.