Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10233/2023[88-11097/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анненковой К.К., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Заики Сергея Викторовича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 7 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления Заики Сергея Викторовича об установлении факта прекращения трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Заика С.В. обратился в суд с заявлением в порядке особого судопроизводства об установлении факта прекращения трудовых отношений в качестве генерального директора с 13 мая 2022 года с заинтересованным лицом Ассоциацией производителей лифтов и лифтовых компонентов, которым не принято соответствующее решение после получения от него 12 апреля 2022 года заявления об увольнении по собственному желанию.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 декабря 2022 года, заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ и разъяснено право на разрешение трудового спора в порядке искового производства.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения заявление Заики С.В, исходили из содержания его заявления, свидетельствующего о том, что им заявлен индивидуальный трудовой спор о прекращении трудовых отношений с действующим юридическим лицом, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения частную жалобу Заики С.В. на определение суда, дополнительно указал, что в данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, так как это право может быть им реализовано в процедуре искового производства.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, аналогичные доводы были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иное ошибочное толкование положений процессуального законодательства не означает допущенной судебными инстанциями судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 октября 2022 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заики Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья К.К. Анненкова