Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10362/2023[88-11142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Натальи Геннадьевны к ГУ- отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Некрасовой Натальи Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 августа 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23.11.2021 года (момент возникновения права).

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 29 декабря 2012 года по 31 декабря 2020 года занимала должность воспитателя в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации", работа в котором дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Решением ответчика от 1 декабря 2021 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж не включен указанный выше период ее работы, поскольку наименование учреждения не поименовано в Списке N 781, однако ранее учреждение именовалось "Детский психоневрологический санаторий N 2 г. Владимира", работа в котором в той же должности в период с 1 сентября 2009 года по 29 декабря 2012 года была включена ответчиком в её специальный стаж. Детский психоневрологический санаторий N 2 города Владимира на основании постановления Губернатора Владимирской области от 31 июля 2012 года N 831 был преобразован в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" с сохранением целей его уставной деятельности.

Определением Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 августа 2022 года прекращено производство по данному делу в части требований о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 29 декабря 2012 года по 25 июля 2019 года в должности воспитателя в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору об этом периоде.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 1 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2023 года, исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 26 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в должности воспитателя в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" и назначении страховой пенсии по старости с 23 ноября 2021 года оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Некрасова Н.Г. просит отменить апелляционное определение и принять новое решение о назначении ей пенсии с момента возникновения права, полагает, что переименование образовательного учреждения не может лишать лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, права на трудовую пенсию по выслуге лет.

В судебное заседание кассационного суда лица, участвующие в деле, не явились (извещение вручено истцу 10 апреля 2023 года согласно отчета об отслеживании отправления), от ответчика поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" следует, что сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона зависят от даты (года) возникновения права на страховую пенсию. Установлено, что для лиц, у которых право на страховую пенсию по старости возникло в 2019 году, пенсия может быть назначена не ранее, чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, если такое право возникло в 2020 году, то срок назначения пенсии наступает не ранее, чем через 24 месяца со дня возникновения права, если годом возникновения права является 2021 год, то страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на нее.

Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность воспитателя, пунктом 1.14 раздела "Наименование учреждений" этого же списка - учреждения здравоохранения, в том числе детские психоневрологические санатории, однако наименование учреждения здравоохранения "Центр патологии речи и нейрореабилитации" в Списке N 781 отсутствует, указанное учреждение не отнесено также к перечню детских образовательных учреждений.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 названной статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возложена обязанность устанавливать по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2021 года Некрасова Н.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в городе Владимире от 1 декабря 2021 года N 263844/21 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей (специальный стаж педагогической деятельности Некрасовой Н.Г. составил на 22 мая 2020 года - 19 лет 05 месяцев 09 дней).

Ответчиком не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды:

- периоды нахождения Некрасовой Н.Г. в отпуске по уходу за ребенком 26 сентября 2000 года рождения, с 15 декабря 2000 года по 27 августа 2003 года;

- периоды работы с 24 ноября 2009 года по 21 декабря 2009 года в должности "данные изъяты", с 22 декабря 2009 года по 10 января 2011 года в должности "данные изъяты" в МУЗ "Детский психоневрологический санаторий N2";

- период нахождения Некрасовой Н.Г. в отпуске без сохранения заработной платы 1 сентября 2008 года;

- период работы Некрасовой Н.Г. с 29 декабря 2012 года по 31 декабря 2020 года в должности "данные изъяты" в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 сентября 2020 года было отменено в части решение суда Фрунзенского районного суда г. Владимира от 3 июня 2020 года, новым решением отказано Некрасовой Н.Г. во включении в специальный педагогический стаж периода работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" с 29 декабря 2012 года по 25 июля 2019 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с 26 июля 2019 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Некрасовой Н.Г. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы с 26 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в должности воспитателя в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" и назначении страховой пенсии по старости с 23 ноября 2021 года, суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела и собранным в нем доказательствам с применением положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исходил из того, что работа истца воспитателем в учреждении здравоохранения - ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" не может быть зачтена в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку возможность такого подсчета стажа в учреждении здравоохранения (не учреждении образования) законом не предусмотрена без установления тождественности выполняемой деятельности правомочным органом.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что льготный характер работы истца не подтвержден работодателем, спорный период работы истца с 26 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Некрасовой Н.Г. от 1 августа 2022 года отражен без указания кода особых условий труда. Обращение работодателя истца по вопросу корректировки индивидуального лицевого счета Некрасовой Н.Г. за период ее работы в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" пенсионным органом оставлено без удовлетворения.

Кроме того суд учел, что наименование ГКУЗ ВО "Детский психоневрологический санаторий N2" изменено в связи с созданием на основании постановления Губернатора Владимирской области от 31 июля 2021 года N 831 учреждения с новым наименованием ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" путем изменения типа учреждения здравоохранения с сохранением основной цели его деятельности, однако в отношении занимаемой Некрасовой Н.Г. должности в ГБУЗ ВО "Центр патологии речи и нейрореабилитации" тождественность профессиональной деятельности той профессиональной деятельности, которую она выполняла до изменения наименования и типа учреждения, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что трудовая пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности независимо от наименования и правового статуса учреждения, в котором такая деятельность осуществляется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не находит.

Вопреки доводам кассатора судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы в полном объеме получили надлежащую правовую оценку судов при разрешении дела, в связи с чем приведенные вновь в кассационной жалобе, не могут служить поводом к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

В жалобе не указаны обстоятельства, требующие дополнительной проверки судебной коллегии кассационного суда и способные повлиять на законность и обоснованность решения и апелляционного определения, а выраженное в жалобе несогласие с выводами судов не образует оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном судопроизводстве.

Ввиду вышеизложенного оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Некрасовой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: