Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7246/2023[88-8876/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-890/2021 по иску Вербицкой Н.П, к Казаковой Т.В, Круглякову В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казаковой Т.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Казаковой Т.В. по доверенности Омаровой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Вербицкая Н.П. обратилась в суд с иском к Казаковой Т.В. и Круглякову В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, просила суд обязать ответчика Круглякова В.М. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем созыва внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" с повесткой дня "Опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Вербицкой Н.П, " и устного опровержения на данном собрании распространенных им в отношении истца сведений "Еще один момент: когда была Н.П, при власти, председателем, денежные средства, которые сдавались, прокручивались, были наличными, эти деньги были прокрученные"; просит обязать ответчика Казакову Т.В. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем устного опровержения на внеочередном общем собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" с повесткой дня "Опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Вербицкой Надежды Петровны" и устного опровержения на данном собрании распространенных ею в отношении истца сведений: "Вербицкая Н.П. занималась инвестициями в другие организации, ссуживала им деньги, цель - получение выгоды за счет комиссии, которая идет с вложенных денег. Это не голословное утверждение", "Госпожа Вербицкая взяла деньга, внесла, очевидно, в уставный капитал этой организации, не свою сумму наличную, иначе она бы сама вступила бы туда как учредитель, а скорее всего для получения материальной выгоды", "Вербицкая Н.П, воровка, забирала деньги из кассы, перед нами не отчитывалась". Также истец просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные фразы были высказаны ответчиками на общем собрании членов СНТ "Нива" 25.07.2020, данные утверждения ответчиков порочат честь, достоинство истца, действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания и моральный вред.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2022, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Круглякова В.М. на ближайшем очередном общем собрании членов СНТ "Нива" устно опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Вербицкой Н.П. о том, что при исполнении обязанностей председателя СНТ "Нива" Вербицкой Н.П. "денежные средства, которые сдавались, прокручивались, были прокрученные".

Обязать Казакову Т.В. на ближайшем очередном общем собрании членов СНТ "Нива" устно опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Вербицкой Н.П. о том, что "Вербицкая Н.П. занималась инвестициями в другие организации, ссуживала им деньги, цель - получение выгоды за счет комиссии, которая идет с вложенных денег... взяла деньги, внесла, очевидно, в уставной капитал этой организации, не свою сумму наличную, иначе она сама бы вступила как учредитель, а скорее всего для получения материальной выгоды... Вербицкая Н.П. воровка, забирала деньги из кассы, перед нами не отчитывалась".

Взыскать в пользу Вербицкой Н.П. с Казаковой Т.В, Круглякова В.М. компенсацию морального вреда по 10.000 руб. с каждого, госпошлину по 300 руб. с каждого.

Обязать ИФНС Росии N21 по г. Москве возвратить Лазаревой А.С. излишне уплаченную за Вербицкую Н.П. государственную пошлину в сумме 300 руб. по чеку Сбербанк онлайн от 30.11.2020, номер документа N, номер операции N.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить разрешившие дело по существу судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств соответствия действительности названных распространенных ответчиками на общем собрании от 25.07.2020 сведений, высказанные ответчиками утверждения о фактах нечестного, противоправного поведения истца порочат ее честь и достоинство, в связи с чем, удовлетворили заявленный иск, и возложили на ответчиков обязать опровергнуть данные сведения на ближайшем очередном общем собрании членов СНТ "Нива".

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела 16.12.2021 при наличии ходатайства Казаковой Т.В. об отложении судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный, поскольку у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания в условиях, когда Казакова Т.В. 02.12.2021 заблаговременно до судебного заседания получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.249), доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, ходатайства об отложении, на которое ссылается ответчик без указания листа дела, из материалов дела не усматривается.

Все иные приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование истцом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2022 по гражданскому делу N 2-890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи