Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7584/2023[88-8897/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-54/2022 по иску Григорьевской И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 25.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кочетковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Григорьевской И.В. Старовойтова А.И, возразившего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Григорьевская И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 8 061 755, 57 руб. в качестве однократной единовременной компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Требования мотивированы тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 Григорьевская И.В. признана добросовестным приобретателем квартиры по адресу: "адрес", истребованной из ее владения по решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011, однако взысканные в ее пользу денежные средства в размере 6 390 000руб. в связи с недействительностью сделки до настоящего времени не возвращены, при этом кадастровая стоимость жилого помещения по состоянию на 12.03.2013 определена в размере 8 061 755, 57 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 иск удовлетворен частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорьевской И.В. компенсация в размере 6 390 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам Главы 6 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе выводы решений Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.10.2011 и Савеловского районного суда г. Москвы от 03.04.2013, на основании положений ст. ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - добросовестного приобретателя, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 ГК РФ, выплаты однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 25.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2022 по гражданскому делу N 2-54/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи