Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7704/2023[88-8893/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-320/2022 по иску акционерного общества "Торговый дом "Агроторг" (далее - АО "Торговый дом "Агроторг") к Почтенному И.В. об обращении взыскания на имущество должника

по кассационной жалобе АО "Торговый дом "Агроторг" на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.11.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с иском к Почтенному И.В. об обращении взыскания на имущество должника, расположенное по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости: - здание автомастерской площадью 444, 3кв.м, кадастровый N, по "адрес" - 42 855руб.; - здание свинарника площадью 634кв.м, кадастровый N, на юго-восток от тер. Сельхозтеники 500м - 5 555руб.; - земельный участок, на котором расположены здания автомастерских и свинарника, площадью 4 834кв.м с кадастровым номером N по "адрес" - 388 000руб.; - земельный участок площадью 30 665кв.м с кадастровым номером N - 381 600руб.; - административное здание площадью 50, 8кв.м, кадастровый Nруб, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000руб.

Требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу решениями Монастырщинского районного суда Смоленской области: - по делу N2-372/2021 от 05.07.2012 с ИП - ГКФХ Почтенного И.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 303 067руб. 55коп. с начислением процентов до фактического погашения суммы основного долга, обращено взыскание на переданное в залог Банка имущество ИП - ГКФХ Почтенного И.В. с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 7 628 657руб, а также расходы по оплате госпошлины 49 515руб. 34коп.; - по делу N2-392/2012 от 23.07.2012 с ИП Корнеевой О.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 4 566 261руб. 88коп. с начислением процентов до фактического погашения суммы основного долга, взыскана госпошлина в размере 31 0 3 1 руб. 31 коп, обращено взыскание на переданное в залог Банка имущество ИП - ГКФХ Почтенного И.В. с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в размере 6 860 239 руб. Определениями Монастырщинского районного суда Смоленской области от 15.11.2013 и 15.10.2015 произведена замена взыскателя по указанным решениям суда с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ТД "Агроторг". В период с 2012 по 2022 Монастыргцинский РОСП, ОСП по Монастырщинскому и Хиславичским районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника ИП Почтенного И.В. велись исполнительные производства, залоговое имущество должника передавалось на торги, по итогам первых торгов (04.04.2018) и повторных (06.06.2018) имущество должника не было реализовано. Ипотека на нежилые здания и земельные участки, принадлежащие ответчику прекратилась, т.к. 18.10.2018 ООО "ТД "Агроторг" направило в адрес службы судебных приставов уведомление об отказе в принятии залогового имущества, однако записи об обременении в ЕГРП не были погашены. С 24.06.2019 Почтенный И.В. прекратил деятельность как глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель.

По состоянию на 14.06.2022 задолженность Почтенного И.В. перед ООО "ТД "Агроторг" составляет 12 384 613руб. 65коп, в настоящее время ОСП по Монастырщинскому и Хиславичским районам в отношении должника Почтенного И.В. ведутся исполнительные производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 366 582руб. 89коп.

Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.11.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить разрешившие дело по существу судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, ч. 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о том, что в связи с признанием торгов несостоявшимися и отказом взыскателя принять имущество, залог имущества должника Почтенного И.В. прекращен, в связи с чем, отсутствуют основания для повторной принудительной реализации имущества должника в рамках тех же спорных правоотношений, которые уже были предметом судебного разбирательства.

В силу требований ч. 6 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, и указал при этом, что правовым основанием для разрешения исковых требований является установленный п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, подлежащего применению нормативного регулирования, обоснованно не усмотрел оснований для обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, поскольку на момент рассмотрения дела судом на исполнении в ОСП по Монастырщинскому и Хиславичским районам УФССП России по Смоленской области в отношении должника Почтенного И.В. имелось лишь одно исполнительное производство N от 20.05.2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 14 000 руб. (расходы за проведение оценочной экспертизы), а обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество при указанных обстоятельствах не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены и не указывают на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 14.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.11.2022 по гражданскому делу N 2-320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи