Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7732/2023[88-9037/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-304/2021 по иску Калекиной Т.П. к Соболевой С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по просрочке займа

по кассационной жалобе Калекиной Т.П. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021) с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. взысканы: штраф 400 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 238 321, 88 руб, почтовые расходы в размере 209, 04 руб, государственная пошлина 16 392 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2021 вышеуказанное решение в части взысканного размера штрафа изменено, в данной части вынесено новое решение, которым взысканы с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. денежные средства в размере 2 035 998, 55 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.04.2021 Соболева С.Е. перечислила на счет Калекиной Т.П. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 299 101, 07 руб.

Впоследствии определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 (в редакции определения от 24.12.2021 об исправлении арифметической ошибки) решение Бутырского районного суда города Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения суда от 20.01.2021 об исправлении описки) изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. проценты за пользование займом в размере 840 413, 99 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 949, 51 руб, почтовые расходы в размере 88, 05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 704, 41 руб, в остальной части иска отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2021) в части взыскания с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины - отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 решение Бутырского районного суда города Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021) в части взысканных судебных расходов изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П. почтовые расходы в размере 79 руб. 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 006 руб. 82 коп.", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 изменено в части размера судебных расходов, резолютивная часть апелляционного определения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Соболевой С.Е. в пользу Калекиной Т.П.... расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 12коп."; в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2022, частично удовлетворено заявление Соболевой С.Е. о повороте исполнения решения суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен поворот исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021), апелляционного определения Московского городского суда от 28.04.2021, с Калекиной Т.П. в пользу Соболевой С.Е. взысканы денежные средства в счет частичного возврата исполненного в сумме 1 922 651 руб, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Калекина Т.П. просит отменить определение Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022, оставленное без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2022, как незаконное и необоснованное, ссылается при этом на наличие оснований для иных выводов суда по существу спора, рассмотренного в рамках настоящего гражданского дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, в которых Соболева С.Е. просила оставить без изменения обжалуемое Калекиной Т.П. определение суда первой инстанции о повороте исполнения, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции по вопросу поворота исполнения, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд первой инстанции, разрешая заявление Соболевой С.Е. о повороте исполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021) и апелляционного определения Московского городского суда от 28.04.2021, подвергнутых впоследствии неоднократной ревизии судом кассационной инстанции, установив, что со стороны Соболевой С.Е. имеет место исполнение вышеназванных судебных актов, отмененных (измененных) в сторону уменьшения взысканных в пользу Калекиной Т.П. сумм, обоснованно взыскал соответствующую разницу (1 922 651 руб.) между исполненным в пользу Калекиной Т.П. и подлежащим по итоговым судебным актам по делу исполнению размером взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств.

Произведенная Вторым кассационным судом общей юрисдикции от 18.10.2022 корректировка апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2022 не увеличивает обязательств Калекиной Т.П. по возврату Соболевой С.Е. исполненного по решению Бутырского районного суда г. Москвы от 18.01.2021 (в редакции определения об исправлении описки от 20.01.2021) и апелляционного определения Московского городского суда от 28.04.2021, при этом Соболевой С.Е. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она выражает согласие с принятым определением Бутырского районного суда г. Москвы от 29.08.2020 по вопросу поворота исполнения.

Доводы кассационной жалобы Калекиной Т.П. судом кассационной инстанции изучены и фактически сводятся к несогласию с принятым при разрешении спора по существу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2021 (в редакции определения от 24.12.2021 об исправлении арифметической ошибки) в части, вступившей в законную силу, в то время как данное апелляционное определение ранее уже было предметом кассационного обжалования и не может вновь пересматриваться в рамках настоящей проверки правильности выводов определения Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022 и апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2022.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального закона (статей 13, 61, 209 ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку доводы кассационной жалобы являются попыткой преодоления выводов состоявшегося по делу вступившего в законную силу судебного акта по существу спора между истцом и ответчиком, то подлежат отклонению как необоснованные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы определения Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022 и апелляционного определения Московского городского суда от 14.12.2022, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов о повороте исполнения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 29.08.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2022 по гражданскому делу N2-304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Калекиной Т.П. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова