Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8016/2023[88-9597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Полозовой Д.В.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1615/2022 по иску Смирнова С.В, к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности

по кассационной жалобе Смирнова С.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что 12.01.1998 создано СНТ "Жохово-1", в котором отцу истца - Смирнову В.Г. выделен участок N. Смирнов В.Г. умер 08.06.2001. После его смерти наследство принято супругой Смирновой Н.Н, после смерти которой 10.04.2013, наследство принято истцом.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом суды при разрешении спора ошибочно руководствовались положениями п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и не применили нормы материального права, подлежащие применению, однако это не привело к принятию неверного решения, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок входит в земельный участок площадью 0, 82 га, предоставленный постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области N1154 от 30.09.1994 Всероссийскому Совету ветеранов в бессрочное (постоянное) пользование в районе "адрес" (л.д.30-31, 33).

На вышеназванном земельном участке 0, 82 га образовано садоводческое товарищество "Жохово-1", членом которого являлся отец истца - Смирнов В.Г, территория товарищества состояла из 7 участков, в соответствии с протоколом от 12.01.1998 спорный участок N распределен Смирнову В.Г. (л.д.137-139).

08.06.2001 Смирнов В.Г. умер, в права наследства вступила супруга Смирнова Н.Н. (мат истца), которая скончалась 10.04.2013. В свою очередь истец вступил в права наследства после ее смерти.

01.02.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица с/т "Жохово-1".

На момент рассмотрения спора земельный участок N на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не оформлено.

Исходя из заявленного основания иска и установленных судами на основании материалов дела обстоятельств усматривается, что спорный садовый земельный участок в составе общего земельного участка 0, 82 га изначально предоставлялся не гражданину, как ошибочно указали нижестоящие суды, а Всероссийскому Совету ветеранов, образовавшему на данной территории садоводческое товарищество "Жохово-1", поэтому положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в данном случае не применимы.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы о приватизации садовых земельных участков членами СНТ.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

По смыслу указанных норм право на приватизацию садового земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации садоводческой некоммерческой организации, имеет гражданин, являющийся членом такой некоммерческой организаций, а также гражданин, прекративший членство в указанной некоммерческой организации вследствие ее ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, соответственно в случае смерти соответствующего гражданина его членство в СНТ прекращается, универсального правопреемства членства в СНТ законом не предусмотрено, в связи с чем, истец, не являясь членом или бывшим членом садоводческого товарищества "Жохово-1" не подпадает под понятие субъекта, обладающего правом приватизации садового земельного участка в установленном п. 2.7 и 2.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядке.

В связи с изложенным оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены с учетом подлежащего применению нормативного регулирования спорных правоотношений, не опровергают выводы обжалуемых судебных актов и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 09.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2022 по гражданскому делу N 2-1615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи