Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1284/2023

N 16-1284/2023

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Москвина А.П. на вступившие в законную силу определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года, определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года и решение судьи Ленинградского областного городского суда от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Александра Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 мая 2021 года N, Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года и решением судьи Ленинградского областного городского суда от 24 августа 2022 года, Москвину А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД от 31 мая 2021 года N.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Москвин А.П. выражает несогласие с определением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на их незаконность; указывает, что пропустил процессуальный срок для подачи жалобы по уважительной причине в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; просит постановление должностного лица и судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 31 мая 2021 года направлена Москвину А.П. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ("данные изъяты").

3 июня 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

4 июня 2021 года сотрудниками ФГУП "Почта России" осуществлена попытка вручения данного отправления.

15 июня 2021 года названное отправление возвращено отправителю.

28 июня 2021 года указанная корреспонденция получена отправителем.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, вынесенное в отношении Москвина А.П. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 9 июля 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица направлена Москвиным А.П. почтовой связью 19 января 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, врио заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С данными выводами согласились судьи городского и областного судов при пересмотре определения в порядке его обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и нижестоящих судебных инстанций, изложенными в обжалуемых актах, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной для восстановления процессуального срока по делу и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от 31 мая 2021 года в установленный законом срок копия постановления выслана по адресу места жительства Москвина А.П, порядок и срок обжалования разъяснены.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года направлена Москвину А.П. по указанному им в органах ГИБДД адресу жительства: "адрес", КСТ "Интепс".

При таких обстоятельствах вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашли оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что в отделении почтовой связи находится заявление Москвина А.П. о доставке почты по другому адресу, о нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи не свидетельствует.

В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется.

Ссылка в жалобе о нерассмотрении начальником ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявленного в жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ходатайства о выдаче копии данного постановления не повлекло нарушение права Москвина А.П. на обжалование данного постановления.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Москвин А.П. в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных в ходе рассмотрения его ходатайства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица и определение судьи городского суда, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемых актов.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17 марта 2022 года, определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2022 года и решение судьи Ленинградского областного городского суда от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Александра Петровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова