Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 16-1651/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 15.04.2022 N0012, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.07.2022 N12-238/2022, решение судьи Псковского областного суда от 26.09.2022 N21-191/2022, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 15.04.2022 N0012, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.07.2022 N12-238/2022, решением судьи Псковского областного суда от 26.09.2022 N21-191/2022, индивидуальный предприниматель Сухов Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Сухов Г.А. просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям, нарушение порядка назначения административного наказания.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021 N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе путем соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Из материалов дела следует, что перевозчиком индивидуальным предпринимателем Суховым Г.А. осуществляется перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок N г. Сланцы-г.Псков.

В ходе проведенных отделом надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации 16.02.2022 в 11 часов 05 минут и 25.02.2022 в 11 часов 00 минут по адресу: Псковская область, Гдовский район, с. Ямм, ул. Исполкомовская, у дома N 12а установлено, что при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по маршруту N Сланцы-Псков водители перевозчика индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. ФИО3 и ФИО4, с использованием транспортных средствах ПАЗ-320 405-04, государственный регистрационный знак N, и ПАЗ-VECTOR NEXT 320 405-0, государственный регистрационный знак N, производили посадку и высадку пассажиров в с. Ямм, Гдовского района Псковской области. Согласно реестру межрегиональных маршрутных регулярных перевозок, размещенному на официальном сайте ФГУ "Росавтотранс", остановочный пункт с. Ямм и остановочный пункт поворот на с. Ямм не зарегистрированы в качестве промежуточных остановочных пунктов межрегионального маршрута регулярных перевозок N г. Сланцы-г.Псков. (рег. N). При этом с 01.09.2021 индивидуальным предпринимателем Суховым Г.А. установлены тарифы на проезд по маршруту N г. Сланный - г. Псков, в том числе до остановочного пункта "поворот на Ямм".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. к административной ответственности по указанной статье, должностное лицо и судебные инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришли к обоснованному выводу об осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозок пассажиров и багажа с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судебные акты отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая оценка доводам жалоб, имеющим правовое значение.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Сухову Г.А. в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН от 15.04.2022 N0012, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22.07.2022 N12-238/2022, решение судьи Псковского областного суда от 26.09.2022 N21-191/2022, состоявшиеся в отношении индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции