Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1719/2023

N 16-1719/2023

г. Санкт-Петербург 28 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АММ-СТАФФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5 N 763 от 14 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "АММ-СТАФФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга Лукониной Ю.В. N 763 от 14 декабря 2020 года в отношении ООО "АММ-СТАФФ" отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АММ-СТАФФ" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО7 выражает несогласие с судебным актом, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также правил территориальной подсудности; просит решение судьи районного суда отменить.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого по делу судебного акта не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Общество с ограниченной ответственностью "АММ-СТАФФ", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ООО "АММ-СТАФФ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило нарушение Обществом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившееся в том, что 16 сентября 2020 года в 11.00 часов допущено нарушение в порядке уведомления отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о заключении 15 сентября 2020 года трудового договора с иностранной гражданкой Республики Узбекистан "данные изъяты", а именно в уведомлении внесены некорректные данные (вместо номера "данные изъяты" внесен номер "данные изъяты"), то есть, нарушена форма подачи уведомления.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга указал, что должностным лицом при составлении в отношении ООО "АММ-СТАФФ" протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности не соблюдены требования ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в протоколе и постановлении не указано место совершения административного правонарушения, протокол составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя общества в отсутствие сведений об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Обращаясь в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, оспаривает изложенные в судебном акте выводы, настаивает на законности привлечения ООО "АММ-СТАФФ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении ООО "АММ-СТАФФ" было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена.

Доводы поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, содержащие просьбу об отмене решения судьи районного суда, мотивированные суждением о несоблюдении правил подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не являются основанием для отмены данного судебного акта по изложенной выше причине - в целях недопущения необоснованного ухудшения правового положения лица правовая возможность возобновлении производства по делу в настоящий момент (с учетом прекращения производства по делу в отношении ООО "АММ-СТАФФ" и истечения срока давности привлечения к административной ответственности) исключена.

Указанная правовая позиция не противоречит правовой позиции изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2022 года N "данные изъяты"

При этом необходимо отметить, что вопреки мнению заявителя, оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по месту нахождения ОВМ УМВД России по Центральному району г. "данные изъяты", не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 августа 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АММ-СТАФФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова