Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2022/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Гуркиной Марины Ромуальдовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 N5-363/2022-96, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 N12-1027/2022, состоявшиеся в отношении Гуркиной Марины Ромуальдовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N96 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 N5-363/2022-96, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 N12-1027/2022, Гуркина М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гуркина М.Р. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Гуркиной М.Р. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 14.04.2022 в 15 часов 14 минут Гуркина М.Р, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N, двигалась по дворовой территории, выезжая с прилегающей территории на дорогу, напротив дома 87, корпус 1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, на пересечении тротуара с выездом со двора не уступила дорогу велосипедисту Дероберти B.C, 1941 года рождения, двигавшейся на велосипеде СТЕЛС ПИЛОТ 200 ЛЕДИ по тротуару, в направлении от улицы Десантников в сторону улицы Котина (слева направо по отношению к автомобилю, выезжавшему со двора), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате дорожно-транспортного происшествия Дероберти B.C. причинены телесные повреждения - ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей туловища и конечностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.06.2022 инспектором группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении Гуркиной М.Р. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Указанный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена в его адрес.

Оснований для вывода о том, что при производстве по настоящему делу нарушены права потерпевшей Дероберти B.C, предусмотренные частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы заявителя о том, что схема места совершения дорожно-транспортного происшествия является недопустимым доказательством по делу, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении (пункт 282 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"). Из схемы усматривается, что она составлена с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д.16, 40а), является допустимыми доказательствами и получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями стать 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Гуркиной М.Р. об отсутствии состава административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Суд правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Гуркиной М.Р. в совершении административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.04.2022 в 15 часов 14 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр. у дома N87 корп.1 с участием транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак N под управлением Гуркиной М.Р. и велосипедистом Дероберти B.C, установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Гуркина М.Р. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гуркина М.Р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Объяснения потерпевшей, а также собранные по делу иные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и непосредственной причастности Гуркиной М.Р. к данному дорожно-транспортному происшествию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы защитника Гуркиной М.Р. ФИО4 на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гуркиной М.Р. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О месте и времени судебного заседания Гуркина М.Р. извещена надлежащим образом (л.д. 47, 48). Ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 24.4 названного кодекса указанным лицом не заявлялось, защитник с надлежаще оформленными полномочиями в судебное заседание не направлен. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать явке Гуркиной М.Р. на рассмотрение дела, не имелось, ее право на защиту не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Порядок и срок давности привлечения Гуркиной М.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N96 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 N5-363/2022-96, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 N12-1027/2022, состоявшиеся в отношении Гуркиной Марины Ромуальдовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гуркиной Марины Ромуальдовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции