Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 16-2198/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Мегафон Ритейл" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2021 N5-1716/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 16.11.2021 N12-404, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Мегафон Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2021 N5-1716/2021 АО "Мегафон Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Мурманского областного суда от 16.11.2021 N12-404 приведенное постановление изменено, заменено в его мотивировочной части указание на нарушение АО "Мегафон Ритейл" подпунктов 14, 23 пункта 3.3 Правил поведения в редакции от 02.09.2021 на нарушение подпунктов 13, 24 пункта 3.2 Правил подведения в редакции от 28.05.2021.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Мегафон Ритейл" ФИО3 выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты судебные акты, возможность освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Мегафон Ритейл" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в связи с сохранением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Согласно подпункту 13 пункта 3.2 Правил организациям, осуществляющим деятельность в сфере торговли, необходимо обеспечить размещение на территориях объектов торговли информации о мерах по профилактике распространения коронавирусной инфекции, а также необходимости обязательного использования СИЗ в торговом зале; не допускать нахождение в торговом зале граждан без СИЗ. При попытке прохода посетителя без СИЗ осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Организации, деятельность которых связана с предоставлением услуг населению, в том числе услуг доставки курьерами, а также организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона; обеспечить контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты; организовать при входе места обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (с содержанием этилового спирта не менее 70% по массе, изопропилового не менее 60% по массе), в том числе с установлением дозаторов; парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) или дезинфицирующими салфетками) (подпункт 24 пункта 3.2 Правил).

Как следует из материалов дела, АО "Мегафон Ритейл" повторно допустило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, около 12 часов 11 минут 03.06.2021 в салоне сотовой связи "Мегафон", находящемся в торговом центре "Мурманск Молл" по адресу: г. Мурманск, пр.Ленина, д.32, сотрудник салона при обслуживании посетителей находился без средств индивидуальной защиты (перчаток), маска не в полном объеме защищала органы дыхания (находилась на подбородке). При этом посетители салона также находились в нем без средств индивидуальной защиты.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11.05.2021 N5-825/2021 АО "Мегафон Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 этого Кодекса в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 N (л.д. 3), заявлением и объяснениями ФИО2 (л.д.4, 5), протоколом изъятия вещей и документов от 23.06.2021 с фотоматериалами и видеозаписью (л.д.6 - 10) и иными доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество повторно не обеспечило соблюдение перечисленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных подпунктами 13, 24 пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, повторно нарушившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного кодекса вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 N975-р, в него включены руководители созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, их заместители (пункт 15).

Постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2019 N 3754 утвержден устав Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Единая дежурно-диспетчерская служба (далее - Устав ММБУ ЕДДС").

Согласно пункту 2.2.1 Устава ММБУ "ЕДДС", утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 12.11.2019 N 3754 "О внесении изменений в Устав ММБУ "ЕДДС", одной из основных целей учреждения является участие в качестве органа повседневного управления Мурманского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляющего решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена в его адрес (л.д. 16 - 21).

Оснований для вывода о том, что проводилось административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выполнялись требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 названного кодекса срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2021 N5-1716/2021 по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "Мегафон Ритейл" к административной ответственности по части 2 статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "Мегафон Ритейл" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО "Мегафон Ритейл" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен в полном объеме 01.12.2021 (л.д.141).

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением АО "Мегафон Ритейл" от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судьями и признаны необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений в условиях режима повышенной готовности, создающего угрозу причинения вреда здоровья людей, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником АО "Мегафон Ритейл" ФИО3 ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.09.2021 N5-1716/2021, решение судьи Мурманского областного суда от 16.11.2021 N12-404, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Мегафон Ритейл" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Мегафон Ритейл" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции