Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-2237/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности "Воркутинская Управляющая компания" Панова М.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Печора Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) - главного государственного инспектора труда от 29 июня 2022 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" (далее - АО по добыче угля "Воркутауголь") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Печора Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) - главного государственного инспектора труда от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, АО по добыче угля "Воркутауголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества с ограниченной ответственности "Воркутинская Управляющая компания" Панов М.С. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях АО по добыче угля "Воркутауголь" состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Как следует из оспариваемых актов, основанием для привлечения АО по добыче угля "Воркутауголь" к административной ответственности послужили нижеследующие обстоятельства.

15 мая 2022 г. на территории АО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" с работником АО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" машинистом электровоза (подземного) 4 разряда ФИО3 произошел тяжелый несчастный случай.

Проведено расследование указанного несчастного случая. В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено, что причинами данного несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а также нарушения должностными лицами АО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" ст.214, 215 ТК РФ, должностных обязанностей, возложенных трудовым договором, должностными инструкциями.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 214 ТК РФ АО "Воркутауголь", на которое в соответствии с трудовым законодательством в лице работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не был обеспечен контроль за безопасностью работников при эксплуатации оборудования, а также состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

В нарушение требований статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Так в постановлении должностного лица не установлено: какой именно несчастный случай произошел с работником АО "Воркутауголь" СП "Шахта Комсомольская" машинистом электровоза (подземного) 4 разряда ФИО3, ; какие установленные нормативными и (или) иными правовыми актами требования безопасности при эксплуатации транспортных средств и кем были нарушены; в чём конкретно выразилось нарушение данных требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; какие именно конкретные действия по осуществлению контроля за безопасностью работников при эксплуатации оборудования, а также состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда не были осуществлены АО по добыче угля "Воркутауголь" в лице его должностных лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены оспариваемых актов и направления дела на новое рассмотрение. Однако, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения (15 мая 2022 года) на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Печора Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) - главного государственного инспектора труда от 29 июня 2022 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО по добыче угля "Воркутауголь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Печора Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) - главного государственного инспектора труда от 29 июня 2022 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции