Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-630/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, исполняющего обязанности начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 15.07.2021 N00510-21/ДП, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.10.2021 N12-860/2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 01.12.2021 N7-1025/2021, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Северо-Запад") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также представление от 15.07.2021 N00510-21/ДП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, исполняющего обязанности начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 15.07.2021 N00510-21/ДП, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.10.2021 N12-860/2021, решением судьи Ленинградского областного суда от 01.12.2021 N7-1025/2021, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 15.07.2021 должностное лицо, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло указанному лицу представление N00510-21/ДП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ Упрдор "Северо-Запад" ФИО3 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, рассмотрение дела с нарушением подведомственности.

Всеволожский городской прокурор, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации определено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности ФКУ Упрдор "Северо-Запад" является осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования на территории Ленинградской, Псковской, Калининградской областей и города Санкт-Петербурга (А-118 КАД).

ФКУ Упрдор "Северо-Запад" предоставлено право пользования водными объектами на основании решений Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод: ручей б/н (бассейн р. Охты) км 29+750 (рег.N 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2016-02827/00 от 05.05.2016); ручей б/н (бассейн р. Охты) км 30+300 (рег.N 47-01.04.03, 004-Р-РСБХ-С-2016-02828/00 от 05.05.2016); река Лапка км 42+200 (рег.N 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2016-02825/00 от 05.05.2016); ручей Караулов км 43+900 (рег.N 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2016-02877/00 от 15.06.2016); река Оккервиль км 48+600 (рег.N 47-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2016-02822/00 от 05 мая 2016г); река Утка км 54+640 (рег.N 47-01.04.03.004-Р- РСБХ-С-2016-02826/00 от 05.05.2016).

Всеволожской городской прокуратурой на основании информации отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в период с 18.03.2021 по 15.04.2021 проведена проверка в отношении ФКУ Упрдор "Северо-Запад", в результате которой установлен факт несоблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, выразившийся в сбросе сточных вод в вышеуказанные водные объекты с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в 3 и 4 кварталах 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФКУ Упрдор "Северо-Запад" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУ Упрдор "Северо-Запад", выразившиеся в сбросе сточных вод в вводные объекты, имеющие рыбохозяйственное значение, с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды и водных объектов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ФКУ Упрдор "Северо-Запад", являясь водопользователем, не обеспечило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства, а именно в целях соблюдения установленных предельно допустимых концентраций при сбросе сточных вод в водные объекты обязано было обеспечить надлежащую работу очистных сооружений, предусматривающую очистку сточных вод до установленных значений по всем веществам, установленным нормативами допустимого сброса веществ.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, с учетом фактических обстоятельств обоснованно признан несостоятельным и не влечет отмену принятых должностным лицом и судебными инстанциями решений. Оснований для вывода о нарушении требований части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФКУ Упрдор "Северо-Запад" в пределах санкции части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. В жалобе и обжалуемых актах не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для признания незаконным представления от 15.07.2021 N00510-21/ДП не установлено.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление внесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях ФКУ Упрдор "Северо-Запад" установлен и доказан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, исполняющего обязанности начальника отдела геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 15.07.2021 N00510-21/ДП, решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05.10.2021 N12-860/2021, решение судьи Ленинградского областного суда от 01.12.2021 N7-1025/2021, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также представление от 15.07.2021 N00510-21/ДП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции