Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1726/2023[77-1101/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Широкова А.М, судей Курбатовой М.В, Цоя А.А, при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омшеева С.Д. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. в отношении Омшеева С.Д..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Омшеева С.Д. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Волковой Л.Р, поддержавшие кассационную жалобу, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г.

Омшеев С.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый 26.10.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока 31.07.2020, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. оставлен без изменения.

Омшеев С.Д. признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Омшеев С.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Отмечает, что вызванные в суд и допрошенные свидетели отношение к делу не имеют. Указывает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, не исследована характеристика потерпевшего ФИО1, который ранее судим, первым нанес повреждение ножом и угрожал. Он (Омшеев С.Д.) оказывал сопротивление ФИО1 Экспертиза установиларану на руке и синяки на животе от коляски, полученные им 11.08.2021. Потерпевший ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но экспертиза этот факт не подтвердила. Просит снизить срок наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет.

В возражении прокурор г. Сортавала Республики Карелия Терешков Н.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Омшеева С.Д. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре относимых и допустимых доказательств.

Исследованным судом показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям экспертов, протоколам следственных действий и другим доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Выводы суда о виновности Омшеева С.Д. в совершении преступлений мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Омшеева С.Д. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступных деяний, признанных судом доказанными, содеянное Омшеевым С.Д. квалифицировано верно, мотивы решения суда в этой части подробно изложены в приговоре и основаны на обстоятельствах дела.

То, что потерпевший ФИО1 ранее был судим и находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает квалификацию действий осужденного.

Как видно из оглашенных в судебном разбирательстве показаний Омшеева С.Д, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, в ходе возникшего конфликта он (Омшеев С.Д.) сам подошел к сидевшему на кровати потерпевшему ФИО1, лишенному возможности передвигаться, кроме как на инвалидной коляске, и нанес удары ножом.

В этой связи с доводами кассационной жалобы осужденного в указанной части согласиться нельзя и оснований для иной квалификации содеянного Омшеевым С.Д. не усматривается.

Поведение потерпевшего ФИО1. в ходе конфликта учтено судом при назначении наказания осужденному.

Наказание назначено Омшееву С.Д. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих (по двум преступлениям: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, совершенному 11.08.2021, явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание оскорблений в адрес Омшеева С.Д.) и наличия отягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по двум преступлениям рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Омшееву С.Д. за совершенные преступления, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Омшеева С.Д. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному Омшееву С.Д. наказания.

Назначенное наказание соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Омшееву С.Д. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Омшеева С.Д, в том числе аналогичным приведенным в настоящей кассационной жалобе, доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Новых существенных доводов, которые бы не были проверены судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба осужденного Омшеева С.Д. не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Оснований для изменения приговора, апелляционного определения, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями не опровергают законность приговора и апелляционного определения.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Омшеева С.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Широков

Судьи М.В. Курбатова

А.А. Цой