Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-601/2023[77-1041/2023]

Дело N 77-1041/2023

г. Санкт-Петербург 16 мая 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. в отношении Яркова А.П..

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, поддержавшего кассационное представление, полагавшего необходимым его удовлетворить, выступление адвоката Курбановой З.Р, возражавший против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2022 г.

Яркову А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", осужденного по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 23 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменена неотбытая часть назначенного указанным приговором наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Яркову А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда 20 октября 2022 г.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания и заключения под стражу, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 1 ноября 2022 г.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. ставит вопрос об отмене постановления Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. в отношении Яркова А.П. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного закона.

В обосновании своих доводов, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, п. 5.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона принял решение о замене Яркову А.П. лишением свободы 7-ми месяцев исправительных работ, тогда как фактически неотбытая часть наказания составляла 8 месяцев исправительных работ.

Считает, что неверное определение срока неотбытой части наказания, повлекшее неправильное исчисление срока лишения свободы, привело к необоснованному снижению срока наказания, подлежащего отбытию Ярковым А.П.

Указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовного закона, искажающее суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при этом установленный годичный срок, в течение которого возможен пересмотр судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как установлено ст. 4 УК РФ, лица, совершившие преступления, равны перед законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Порядок рассмотрения судом представления учреждения или органа, исполняющего наказание, предусмотрен ч. 1, 2 ст. 396, п. "в" ч. 2 ст. 397 п. 5 ч. 1 399 УПК РФ.

Порядок исчисления срока исправительных работ установлен ст. 42 УИК РФ.

Как видно из приговора Сысольского районного суда Республики Коми от 23 августа 2022 г. Ярков А.П. осужден по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Суд установил, что Ярков А.П. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал при отсутствии уважительных для этого причин, и его уклонение от отбывания наказания признал злостным, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления Сысольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, суду, рассматривающему представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Яркова А.П, надлежало исходить из неотбытого им наказания - 8 месяцев исправительных работ.

Между тем суд, применяя положения ч. 4 ст. 50 УК РФ суд в резолютивной части постановления от 20 октября 2022 г. заменил неотбытую часть назначенного по приговор 23 августа 2022 г. наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

При этом суд свое решение о том, что не отбытое осужденным Ярковым АП. по приговору суда от 23 августа 2022 г. наказание составляет 7 месяцев исправительных работ, не обосновал и не мотивировал.

Допущенное судом нарушение закона является существенным, оно повлияло на исход дела, поскольку привело как к вынесению необоснованного и немотивированного постановления суда в части определения срока лишения свободы, которым суд заменил осужденному неотбытое наказание в виде исправительных работ, так и к изменению назначенного Яркову А.П. по приговору суда размера наказания (с учетом положений ч. 4 ст. 50), которое надлежало ему отбывать, тем самым создав осужденному необоснованную привилегию, что нарушает принцип равенства граждан перед законом, не отвечает принципу справедливости и целям наказания.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ пресекательный срок не истек.

При таких обстоятельствах кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. в отношении Яркова А.П. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 20 октября 2022 г. в отношении Яркова А.П. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом.

Председательствующий А.А. Цой