Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4427/2023[88а-6715/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Городкова А.В., судей: Жидковой О.В., Бельмас Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Синицына Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2460/2022 по административному исковому заявлению Синицына Ю. И. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, Администрации города Вологды об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Синицына Ю.И. Ромашовой Т.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Синицын Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что с 1991 года он пользовался на условиях договора аренды земельным участком с кадастровым номером N площадью 1724 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - для огородничества. Договоры аренды земельного участка, заключаемые с ним, неоднократно продлевались. Последний договор был заключен 01.12.2018, его срок истек 01.12.2021. Он обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, в чем ему было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, - границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". С отказом административного ответчика он не согласен, поскольку границы земельного участка установлены.

2

Просил признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в предоставлении в аренду земельного участка, обязать административного ответчика заключить с ним договор аренды.

Протокольным определением от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Вологды, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Синицына Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, представитель заявителя просит об отмене судебных постановлений, и вынесении нового решения, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1724 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для огородничества, расположен по адресу: г. "адрес", находится в муниципальной собственности. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2022 N N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о характерных точках части границ земельного участка занесены в реестр в результате уточнения местоположения смежных земельных участков.

3

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Границы испрашиваемого административным истцом земельного участка в соответствии с требованиями земельного

законодательства не установлены и подлежат уточнению, ввиду чего пришел к выводу о законности оспариваемого Синицыным Ю.И. решения Администрации города Вологды.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду послужила необходимость уточнения границ земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судами установлено отсутствие установления границ испрашиваемого земельного участка.

4

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о правомерности отказа в предоставлении Синицыну Ю.И. земельного участка в аренду.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а - 2460/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Синицына Ю. И. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 23 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий