Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4483/2023[88а-6421/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Псковской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2946/2022 по административному исковому Дмитриевой Д. С. к судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Светловой Н.Е, УФССП России по Псковской области о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дмитриева Д.С. (Михайлова Д.С.) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой А.Ю, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что 16 ноября 2021 г. в отношении Дмитриевой Д.С. ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство N N в связи вынесением Псковским городским судом Псковской области решения от 18 ноября 2020 г. о частичном удовлетворении требований Дмитриева И.Р. к Дмитриевой Д.С. об определении порядка общения с дочерью. 14 апреля 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось; о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно в связи с получением постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом; описательная часть постановления вопреки требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не мотивирована; при его вынесении не исследованы всесторонне и объективно имеющиеся обстоятельства; оспариваемое постановление нарушает права административного истца на свободу передвижения.

В связи с этим, Дмитриева Д.С. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Волковой А.Ю. от 14 апреля 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Псковского городского суда административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Волкова А.Ю. заменена на судебного пристава - исполнителя Светлову Н.Е, в производстве которой находится исполнительное производство.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых заявлений Дмитриевой Д.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 октября 2022 года, Решение Псковского городского суда Псковской области от 20 июня 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворено административное исковое заявление Дмитриевой (Михайловой) Д. С. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Светловой Н.Е, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России Волковой А.Ю. по Псковской области от 14 апреля 2022 г. о временном ограничении на выезд должника - Дмитриевой Д. С. из Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года представитель УФССП России по Псковской области просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, полагая, что оно постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Дмитриева Д.С. просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебного акта не находит.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2020 г. Псковским городским судом Псковской области вынесено решение, согласно которому установлен порядок общения отца Дмитриева И.Р. с дочерью Дмитриевой А.И, "данные изъяты": беспрепятственные видео - звонки посредством приложения Skype каждый понедельник, среду и пятницу с 21 час. до 21 час. 20 мин.; каждое последнее воскресенье месяца с 09 час. до 15 час. в присутствии матери по месту жительства ребенка; новогодние праздники 2021 г. 7, 8 и 9 января с 09 час. до 15 час. в присутствии матери по месту жительства ребенка; возложить на Дмитриеву Д.С. обязанность сообщать Дмитриеву И.Р. об изменениях местоположения дочери (в случае переезда) и состоянии ее здоровья; в случае, если встречи срываются по причине болезни ребенка, то эти дни компенсируются Дмитриеву И.Р. в любое другое время по договоренности между сторонами.

16 ноября 2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району возбуждено исполнительное производство N N в целях исполнения указанного судебного решения.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Дмитриева Д.С. получила 31 марта 2022 г.

Дмитриев И.Р. обратился в ОСП с заявлением от 29 марта 2022 г, в котором указал, что Дмитриева Д.С. не исполняет судебное решение, общение с ребенком произошло на 3 встречах из 5, просит принять к должнику меры вплоть до административной ответственности.

14 апреля 2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Волковой А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На данном постановлении имеется электронная подпись начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Вознесенской Н.В, свидетельствующая об его утверждении.

Уведомление о вынесении данного постановления направлено в адрес должника 14 апреля 2022 г. через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что оспариваемое постановление от 14 апреля 2022 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным и необоснованным, поскольку доказательств неисполнения должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ), Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 12.4 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в т.ч. неимущественного характера.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 5 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (пункт 10 статьи 67 ФЗ N 229-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что ограничение на выезд применяется, если должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, и отсутствуют уважительные причины такого неисполнения.

В связи с тем, что Дмитриева Д.С. получила постановление о возбуждении исполнительного производства 31 марта 2021 г. то есть в течение пятидневного срока она должна была в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том. что Дмитриева Д.С. с 31 марта по 14 апреля 2022 г. не исполняла требования исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем не представлено, ввиду чего, оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной интсанциине допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным

делам Псковского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а - 2946/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Псковской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи