Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4496/2023[88а-7485/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Витман Н. В. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-3236/2022 по административному исковому заявлению Витман Н. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Витман Н.В. адвоката Верховод О.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя УФССП России по Мурманской области Кузнецовой Ю.А, представителя Лагир Г.В. Жуковой В.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Витман Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 14 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства N N; обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем надлежащего исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 14 июня 2022 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N N. В рамках указанного исполнительного производства наложены аресты на счета, открытые в банках на имя Витман Н.В. Выражая несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ссылается на то, что в решении суда не указано о том, что присужденные суммы взысканы с нее или она обязана выплатить суммы взыскателю.

Полагает, что имеет место неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, что является основанием, в том числе для судебного пристава - исполнителя, для обращения в суд с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права и законные интересы на свободное распоряжение своими средствами.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, а также дополнениях к ней, поступивших в суд кассационной инстанции 17 апреля 2023 года, Витман Н.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами обеих инстанций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 2 августа 2019 года произведен раздел наследственного имущества по иску Витман Н.В, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" "данные изъяты", к Витман И.В, Витман М.В. и Лагир Г.В, встречному иску Витман Т.Н, Витман М.В. и Лагир Г.В. к Витман Н.В, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты".

Дополнительным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 октября 2019 г. постановлено: "Произвести раздел наследственного имущества в виде:

1) 1/2 денежных средств, расположенных на открытых на имя Витман Н.В. счетах в:

- ПАО Сбербанк N N;

- ПАО "СКБ-Банк" N N;

- ПАО "КБ "Восточный" N N.

2) 1/2 части доходов в виде заработной платы Витман Н.В. в ООО "Знамя", ООО "Новые Решения", ООО "Курьер".

Признать за Витман М.В, Лагир Г.В, Витман Н.В, "данные изъяты" "данные изъяты". право собственности на 1/10 долю за каждой на денежные средства, расположенные на указанных счетах, то есть за каждой

- на 97 рублей 45 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО Сбербанк N N, - на 2 125 рублей 47 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО Сбербанк N N, - на 7 381 рубль 90 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО Сбербанк N N, - на 136 632 рубля 68 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО "СКБ- Банк" N N, - на 137 241 рубль 64 копейки за каждой из находящихся на счете в ПАО "СКБ- Банк" N N, - на 201 810 рублей 50 копеек за каждой из находящихся на счете в Г1АО "КБ "Восточный N N

Признать за Витман М.В, Лагир Г.В, Витман Н.В, "данные изъяты" "данные изъяты" право собственности на 1/10 долю за каждой доходов в виде заработной платы Витман Н.В. в ООО "Знамя", ООО "Новые Решения", ООО "Курьер", то есть на 3172 рубля 58 копеек за каждой".

Решение вступило в законную силу.

8 февраля 2022 г. на основании указанного решения суда взыскателю Лагир Г.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 018068787, в который внесена резолютивная часть судебного решения следующего содержания: "Признать за Витман М.В, Лагир Г.В, Витман Н.В, "данные изъяты". право собственности на 1/10 долю за каждой на денежные средства, расположенные на указанных счетах, то есть за каждой на 97 рублей 45 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО Сбербанк N N; на 2 125 рублей 47 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО Сбербанк N; на 7 381 рубль 90 копеек за каждой из находящихся на счете ПАО Сбербанк N N; на 136 632 рубля 68 копеек за каждой из находящихся на счете в ПАО "СКБ- Банк" N N; на 137 241 рубль 64 копейки за каждой из находящихся на счете в ПАО "СКБ- Банк" N N; на 201 810 рублей 50 копеек за каждой из находящихся на счете в Г1АО "КБ "Восточный N N

Данный исполнительный лист предъявлен 14 июня 2022 г. в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области для принудительного исполнения.

14 июня 2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области Хаповой А.А. на основании указанного исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска по гражданскому делу N 2-812/2019, возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 48 528 рублей 97 копеек, в отношении должника Витман Н.В. в пользу взыскателя Лагир Г.В.

Данное постановление в формате электронного документа, подписанного квалифицированной подписью, направлено в адрес Витман II.В. 14 июня 2022 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг через "Личный кабинет" должника. Получено и прочитано Витман Н.В. 14 июня 2022 г. в 23 часа 06 минут.

Срок добровольного исполнения установлен должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5 дней.

Как следует из принятого судом апелляционной инстанции в порядке процессуальных полномочий постановления от 2 августа 2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности исправлена на 485 289, 64 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями и решениями должностного лица не установлено, в силу чего совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов ошибочными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу статьи 32 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа.

Указанный вопрос, имеющий юридическое значение для разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанции не исследовался.

Требования вышеназванных норм судами не выполнены.

Из материалов дела следует, что предъявленный к исполнению взыскателем исполнительный лист, не содержит предписаний по передаче взыскателю денежных средств, либо взыскании этих денег с Витман Н.В, что свидетельствует о несоответствии исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приведенным обстоятельствам в нарушение положений действующего законодательства правовой оценки не дал, доводы административного истца в полной мере не проверил, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Мурманский областной суд на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Мурманский областной суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи