Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4597/2023[88а-6696/2023]

19 апреля 2023 года г. Санкт - Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично в судебном заседании кассационную жалобу Пустовита В. П. на определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года о возврате заявления Пустовита В. П. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а -831/2022.

установила:

Пустовит В.П. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Солдатовой М. В, Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ленинградского областного суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

06 декабря 2022 года в Ленинградский областной суд поступило заявление Пустовита В.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2022 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года заявление Пустовита В. П. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2022 года возвращено.

21 февраля 2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пустовита В.П. на определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года, в которой он просит указанное определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Вместе с тем, апелляционным определением от 10 ноября 2022 года обжалуемое решение суда первой инстанции от 22 марта 2022 года не изменялось, новый судебный акт не принимался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции возвратил указанное заявление Пустовита В.П. по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что следует признать правильным, основанным на нормах процессуального права.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", которую можно применить и по отношению к административным делам, следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Исходя из изложенного, вопреки мнению Пустовита В.П, основанному на неверном толковании закона, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Пустовита В.П. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 ноября 2022 года.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года, по административному делу N 2а - 831/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовита В. П. - без удовлетворения.

Определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Бельмас Н.А.