Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4678/2023[88а-7580/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головина К. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 8916/2022 по административному исковому заявлению Головина К. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Головин К.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12 апреля 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-1), с 15 апреля по 11 ноября 2021 года содержался в отряде N 4, расположенном в общежитии N 4; с 12 ноября 2021 года по 18 января 2022 года содержался в отряде N 6, расположенном в общежитии N 3, где испытывал нехватку свободного пространства, поскольку в период времени с 06 час. 25 мин. до 21 час. 00 мин было запрещено находиться в спальных секциях, при этом какого-либо иного помещения, где он бы имел возможность отдохнуть и почитать, не имелось, в связи с чем, он был вынужден сидеть на кухне или в комнате ПВР. Кроме того, приточно-вытяжная вентиляция не функционирует.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИЕ1 России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года Головину К.В. в удовлетворении административных исковых требований к Российской Федерации в лице ФСИН России. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судами первой и второй инстанции установлено, что административный истец с 12 апреля 2021 года по настоящее время отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1, по прибытию в которое размещен в карантинное отделение, затем 16 апреля 2021 года переведен в отряд N 4, расположенный в общежитии N 4; 12 ноября 2021 года переведен в отряд N 6, расположенный в общежитии N 3; 18 января 2022 года переведен на строгие условия отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что отряд N 4 располагается на втором этаже общежития N 4, где имеются следующие помещения: помещение воспитательной работы (площадь 51, 6 кв.м), каптерка (площадь 9, 8 кв.м), санитарный узел (площадь 17, 4 кв.м), умывальник (площадь 19, 4 кв.м), сушилка (площадь 12, 3 кв.м), таксофонная (площадь 5, 6 кв.м), комната быта (площадь 9, 4 кв.м), кабинет начальника отряда (площадь 13, 4 кв.м), комната хранения продуктов питания и разогрева пищи (площадь 22, 9 кв.м), коридор (площадь 37, 4 кв.м). Спальные помещения располагаются в помещениях N 4, 5, 7, общая площадь которых составляет 218, 8 кв.м, из них: N 4 - 50, 9 кв.м, N 5 - 83, 9 кв.м, N 7 - 84 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде N 4 в период с 16 апреля по 12 ноября 2021 года содержалось от 80 до 103 человек.

Отряд N 6 располагается на втором этаже общежития N 3, в пользовании осужденных находятся следующие помещения: помещение воспитательной работы (площадь 35, 4 кв.м), помещение для хранения личных вещей (площадь 6, 4 кв.м), комната для хранения продуктов питания (площадь 19, 9 кв.м), сушилка (площадь 12, 7 кв.м). Спальные помещения располагаются в помещениях N 2, 3, 5, общей площадью 242, 7 кв.м, из них: N 2 - 71, 87 кв.м. N 3 - 86, 5 кв.м, N 5 - 84, 4 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных, в отряде N 6 в период с 12 ноября 2021 года по 18 января 2022 года содержалось от 91 до 96 человек.

Металлические кровати в отрядах расположены вдоль стены и установлены в один или два яруса с соблюдением строго равнения. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Кровати установлены так, чтобы между рядами было свободное место для тумбочки, каждый осужденный обеспечен табуретом на одного человека и тумбочкой на двух человек.

Судом установлено, что находясь в оспариваемый в рамках данного дела период (с апреля 2021 по январь 2022) в отрядах N 4 и N 6 на условиях общего режима Головин К.В. имел свободный доступ в спальное помещение. В последующем с 18 января 2022 года Головин К.В. переведен на строгие условия отбывания наказания, что лишает осужденных права свободного доступа в указанные помещения, и соответствует установленному режиму при отбытии наказания.

Из материалов дела следует, что на каждого осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии, в заявленный в административном исковом заявлении период, приходилось более 2 кв.м личного пространства (от 2, 12 кв.м до 2, 52 кв.м).

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО, вентиляционная система в жилых секциях отряда N 4 и N 6 находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажненности. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что нарушение условий содержания административного истца в спорный период административным ответчиком не допущено, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Судами установлено, что размещение мебели в спальных помещениях отрядов, где содержался административный истец, соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" и не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а - 8916/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Головина К. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи