Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-4731/2023[88а-6818/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыганаша К. В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-483/2022 по административному исковому заявлению Цыганаша К.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

14 марта 2022 года в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия поступило четыре заявления от Цыганаша К.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 2408 кв.м, 2497 кв.м, 2483 кв.м, 1879 кв.м, расположенных в с.Деревянное Прионежского района Республики Карелия в кадастровом квартале N, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

11 апреля 2022 г. распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия NN 2244-м/20р, 2245-м/20р, 2246-м/20р, 2247-м/20р утверждены схемы расположения вышеуказанных земельных участков, Цыганашу К.В. предварительно согласовано предоставление в аренду указанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 6 мая 2022 г. N 2644-м/20р указанные распоряжения отменены.

6 мая 2022 г. письмом за N 13047/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомило административного истца об отмене вынесенных ранее распоряжений, указав на то, что при рассмотрении заявлений истца не было учтено частичное совпадение местоположения испрашиваемых земельных участков с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25 марта 2022 г. N 1922-м/20р по заявлению иного лица (Зуева М.Б.) от 1 марта 2022 г, что является основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая правомерность указанных действий, 26 мая 2022 года Цыганаш К.В. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 25 марта 2022 г. N 1922-м/20р и от 6 мая 2022 г. N2644-м/20р, а также письма от 6 мая 2022 г. N 13047/12.4-21, просил кроме того, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при вынесении оспариваемых распоряжений Министерством нарушены правила, установленные пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие очередность рассмотрения заявлений.

Уточнив в ходе судебного разбирательства требования, административный истец обосновал незаконность оспариваемых распоряжений еще и тем, что на момент утверждения схемы расположения земельного участка Зуеву М.Б. (25 марта 2022 года) существовало пересечение границ испрашиваемого им (Зуевым М.Б.) земельного участка с другим земельным участком, имеющим кадастровый номер 10:20:0064702:814, в связи с чем оснований для утверждения такой схемы у административного ответчика не имелось. В то же время, полагал, что поскольку по состоянию на 11 апреля 2022 года такое пересечение отсутствовало, то основания для отказа в утверждении представленной им схемы расположения земельного участка у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствовали (л.д.63).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Зуев М.Б, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Прионежский районный суд Республики Карелия 15 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года, Цыганаш К.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Полагает, что схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением от 25 марта 2022 года и не включающая сведения о земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует требованиям закона, поскольку указанный земельный участок на день вынесения распоряжения являлся учтенным, а пересечение земельных участков, в том числе временных, в силу действующего законодательства является недопустимым. Указал на то, судами необоснованно не дана оценка его доводам относительно нахождения земельного участка с кадастровым номером N в пределах акватории Онежского озера, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для аннулирования и исключения сведений о таком участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что Зуев М.Б. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка ранее, чем Цыганаш К.В, пришел к выводу, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия имелись законные основания для отмены ранее вынесенных распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков административному истцу.

При этом отклоняя доводы административного истца о незаконном утверждении Зуеву М.Б. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по причине того, что по состоянию на дату ее утверждения и предварительного согласования предоставления в аренду указанного земельного участка (25 марта 2022 года), его границы пересекали границы ранее учтенного и состоящего на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, суд указал на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N подлежали исключению из Единого государственного реестра с 1 марта 2022 года в силу закона и без соответствующего заявления заинтересованного лица, в связи с чем дата фактического исключения сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости правового значения не имеет.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Зуева М.Б. от 1 марта 2022 г. распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики от 25 марта 2022 г... N1922-м/20р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 9636 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, Деревянское сельское поселение, район с.Деревянное, земельный участок расположен в кадастровом квартале N.

Одновременно Зуеву М.Б. предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку суды установили, что на дату поступления в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявления Цыганаша К.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка (14 марта 2022 года), на рассмотрении данного органа находилась представленная ранее Зуевым М.Б. схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично совпадало, при этом 25 марта 2022 года представленная Зуевым М.Б. схема расположения земельного участка была утверждена, выводы судов о наличии у административного ответчика оснований для отмены распоряжении о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков по заявлениям Цыганаша К.В, следует признать правомерными.

При этом судами обоснованно отклонены доводы административного истца о необоснованном утверждении схемы расположения земельного участка Зуеву М.Б. ввиду того, что местоположение земельного участка, образование которого было предусмотрено представленной им схемой, совпадало с местоположением земельного участка с кадастровым номером N.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Прионежский район, с.Деревянное, площадь 600 кв.м, категория земель - земли запаса, вид разрешенного использования - под строительство лодочного причала, пожарного пирса с подъездной дорогой и разворотной площадкой для пожарной машины.

Вышеуказанный земельный участок имел статус временный.

11 апреля 2022 года записи о земельном участке с кадастровым номером N был присвоен статус "архивная" на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218--ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, на момент обращения Зуева М.Б. с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (1 марта 2022 года) в Едином государственном реестре недвижимости действительно содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером N, сведения о котором не были отражены в схеме расположения испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241 (ред. от 7 ноября 2022 г.) установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки

Согласно пункту 212 названного Порядка сведениям со статусом "временные" сохраняется такой статус до момента государственной регистрации права на объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. Статус "временные" изменяется на статус "актуальные" с момента такой регистрации в ЕГРН или на статус "архивные" после 1 марта 2022 года при отсутствии в ЕГРН записи о такой регистрации (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования);

Из ответа администрации Деревянского сельского поселения от 27 октября 2022 г. на запрос судьи Верховного Суда Республики Карелия следует, что фактически строительство лодочного причала с подъездной дорогой и разворотной площадкой для пожарной машины в районе земельного участка с кадастровым номером N не осуществлено. В данном районе существует заброшенный ветхий пирс.

Согласно сведениям, представленным в суд администрацией Прионежского муниципального района, также следует, что согласно действующим Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в границах территории, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:814, отсутствует уличная дорожная сеть (дорога, проезд и т.д.), а также иные объекты общего пользования. В границах вышеуказанной территории отсутствуют утвержденные проекты планировки и (или) проекты межевания территории. Фактическое строительство лодочного причала, пожарного пирса с подъездной дорогой и разворотной площадкой для пожарной машины в районе вышеуказанного земельного участка не осуществлено. В районе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:814 существует неэксплуатируемый ветхий лодочный причал.

Управлением Россрестра по Республике Карелия в суд представлена информация о том, что с 1 марта 2022 года до 1 июня 2022 года Управлением велась техническая работа по изменению записей ЕГРН в отношении объектов недвижимости со статусом "временные" на статус "архивные" при отсутствии в ЕГРН записей о такой регистрации до 1 марта 2022 г.; 11 апреля 2022г. записи о земельном участке с кадастровым номером N был присвоен статус "архивная" на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". До указанной даты в ЕГРН отсутствовали сведения о государственной регистрации прав, договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении указанного земельного участка. Документом-основанием для постановки 24 августа 2012 г. земельного участка на кадастровый учет являлся межевой план, подготовленный, в том числе на основании постановления администрации Прионежского муниципального района от 15 октября 2009 года N 2850 "Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка в с.Деревянное".

Учитывая положения вышеприведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, выводы судов о том, что основания для сохранения временного характера сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N после 1 марта 2022 года отсутствовали, следует признать правомерными, при этом судами сделан обоснованный вывод о том, что дата фактического исключения сведений об указанном земельном участке из ЕГРН правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку предусмотренная законом обязанность по исключению указанных сведений из ЕГРН не может быть поставлена в зависимость от действий (бездействия) должностных лиц Росреестра.

Таким образом, поскольку сведения об указанном земельном участке не подлежали отражению на схеме расположения земельного участка, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа Зуеву М.Б. в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по заявлению от 1 марта 2022 года, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Как установлено судами, земельный участок поставлен Зуевым М.Б. на государственный кадастровый учет 2 июня 2022 года с присвоением кадастрового номера N.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы о нахождении земельного участка с кадастровым номером N, поставленным Зуевым М.Б. на кадастровый учет на основании утвержденной 25 марта 2022 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне Онежского озера, судами установлено, что сведения об ограничениях (обременениях) прав на данный земельный участок внесены в ЕГРН.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу N - без удовлетворения.

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.