Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-4740/2023[88а-7593/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.

судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1113/2022 по административному исковому заявлению Касумова Э. Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Касумов Э.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации в размере 3000000 рублей, обязании ФКУЗ МСЧ-11 провести полный комплекс лечения, предусмотренный Стандартами оказания медпомощи по его заболеваниям.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 февраля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После заключения под стражу состояние его здоровья ухудшилось: "данные изъяты"

Определением суда от 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года, административное исковое заявление Касумова Э. Г. удовлетворены частично. Признано бездействие ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинских услуг незаконным. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу в пользу Касумова Эдуарда Гусейновича взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 8000 рублей.

В удовлетворении требований о возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести полный комплекс лечения, предусмотренный стандартами оказания медицинской помощи по имеющимся заболеваниям - отказано.

В удовлетворении исковых требований Касумова Э. Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 февраля 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, либо снижении взысканной суммы, ссылаясь на процессуальные нарушения выразившиеся в неправильном виде судопроизводства, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно - профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно - исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно - профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 04 февраля 2021 года Касумов Э.Г. заключен под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Заключением судебно - медицинской экспертизы установлено, что у Касумова Э.Г. по данным представленной медицинской документации "данные изъяты"

Экспертами сделан вывод, что имели место несвоевременное обследование пациента "данные изъяты"

Также эксперты пришли к выводу, что, не смотря на выявленные дефекты оказания медицинской помощи, в части неполного и несвоевременного обследования пациента, объективных признаков ухудшения состояния здоровья Касумова Э.Г. за период с февраля 2021 года по день подачи искового заявления не выявлено: состояние пациента соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой развития каких-либо осложнений, новых заболеваний и состояний, несмотря на неоднократные отказы истца от "данные изъяты"

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи Касумову Э.Г, ввиду чего пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований последнего, определив к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

Определяя размер такой компенсации в сумме 8 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема нарушенных прав.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителей о неправильном определении судами вида судопроизводства, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса лишь в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца.

В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку требования административного истца связаны не с причинением вреда его здоровья, а с нарушением стандартов оказания ему медицинской помощи и нарушении его права на охрану здоровья, в связи с чем требования, Касумова Э.Г. обоснованно рассмотрены судами в порядке административного судопроизводства.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1113/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 08 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи