Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5333/2023[88а-7611/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а - 4705/2022 по административному исковому заявлению Лопарев В.В. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФСИН России Павлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лопарёв В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в содержании под стражей в ненадлежащих условиях, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2021 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в период с 28 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года содержался в СИЗО-1 г.Великий Новгород, условия содержания в котором являлись ненадлежащими, в частности: камеры, в которых он содержался, были переполнены; не было спальных принадлежностей; в камерах было сыро, что вызывало осыпание штукатурки и наличие плесени на потолках и стенах; деревянное покрытие полов частично отсутствовало, сантехника (туалет, раковина) не работали; естественное освещение в некоторых камерах отсутствовало, так как окна были заделаны кирпичом; в камерах стоял стойкий запах канализации; присутствовали насекомые и грызуны; вентиляция не работала, медицинские услуги не оказывались.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года, административное исковое заявление Лопарёва В.В. удовлетворено частично и постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Лопарёва В.В. компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 3 500 рублей, в остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лопарёв В.В. в период с 27 апреля 2021 года по 23 сентября 2021 года находился в СИЗО-1: с 27 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года в камере N36; с 30 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года в камере N95; с 11 мая 2021 года по 06 июля 2021 года в камере N30; с 06 июля 2021 года по 25 августа 2021 года в камере N81; с 25 августа 2021 года по 23 сентября 2021 года в камере N103.

Из представленной СИЗО-1 справки о площади камер NN 30, 36, 81, 95, 103 и количестве лиц, содержащихся в них в период с 25 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года, судом первой инстанции установлено, что 69 дней из 150 дней Лопарёв В.В. содержался в СИЗО-1 в камерах, где норма обеспечения площадью в отношении административного истца не соблюдалась и составляла от 3, 85 кв. м. до 1, 78 кв. м, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необеспечении СИЗО-1 в указанный период времени санитарных требований и нарушении прав Лопарёва В.В, дающем ему право требовать присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определяя размер компенсации Лопарёва В.В. за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-1, выразившееся в несоблюдении нормы санитарной площади на каждого заключенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, принял во внимание характер допущенных в отношении Лопарёва В.В. нарушений, продолжительность пребывания его в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а также отсутствие для него неблагоприятных последствий такого пребывания, причины возникновения данных нарушений объективных обстоятельств, связанных с переполненностью учреждения.

В остальной части требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия учреждения, выразившегося в содержании под стражей в ненадлежащих условиях, в отсутствии спальных принадлежностей, ненадлежащем состоянии камер, наличии грызунов, ненадлежащем оказании медицинских услуг.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 К АС РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В период пребывания Лопарёва В.В. в СИЗО-1 действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).

Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

В силу статьи 23 Федерального закона N103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Суды правомерно пришли к выводу о том, что в период содержания Лопарёва В.В. в СИЗО-1 нарушались условия содержания.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а - 4705/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 11 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи