Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5346/2023[88а-7613/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1042/2022 по административному исковому заявлению Хузина А. М. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Хузин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, оспаривая условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период времени с 2009 года по дату обращения, просил о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в перечисленных учреждениях в размере 12 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на нарушения при содержании его в ШИЗО/ПКТ, отряде СУОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2009 по 2010 годы, что выразилось в нехватке площади, отсутствии горячего водоснабжения; в отряде СУОН ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми с 2010 по 2015годы в связи с отсутствием вентиляции, горячего водоснабжения, несоблюдении правил противопожарной безопасности, санитарно - гигиенических требований, отсутствии благоустроенных санузлов, централизованной канализации, плохим качеством пищи. Оспаривая условия содержания в отрядах N9 СУОН, N1 и N3 ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми указал на наличие отсекающих решеток в помещениях СУОН, косметических дефектов отделки помещений, нарушения в работе столовой и душевой СУОН, нехватку площади, антисанитарию, отсутствие горячего водоснабжения в период до 2020 года, плохое качество питания в учреждении, наличие грызунов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, административное исковое заявление Хузина А.М. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично.

Признаны нарушенными условия содержания осужденного Хузина А.М. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФГУ ИК-51 ГУ ФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период времени с июля 2009 года по апрель 2020 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Хузина А.М. к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении отказано.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хузина А.М. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 83 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов либо об изменении и снижении суммы до 2 500 рублей, указывая на нарушение судами норм материального права, указав, что требования принимаемых нормативных актов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. Ссылается на пропуск административным истцом срока обращения с данными требованиями, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, а также ранее действовавшим пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, предусмотрены требования к оборудованию канализации исправительного учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

В I, II, III климатических районах, за исключением ШБ подрайона, в 1 и 2- этажных зданиях допускаются теплые неканализованные уборные (люфт-клозеты и так далее) в пределах отапливаемой части здания.

Согласно пункту 4.1.1 СП 2.1.2.2844-11 здания общежитий должны быть оборудованы централизованными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения, канализацией и водостоками. Холодным и горячим централизованным водоснабжением обеспечиваются помещения общежитий, в том числе: помещения медицинского назначения, помещения кухни, душевые, умывальные, кабины личной гигиены, постирочные, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, туалеты.

При отсутствии в населенном пункте централизованного водоснабжения в зданиях общежитий необходимо обеспечить бесперебойную подачу холодной воды в помещения медицинского назначения, кухни, умывальные, душевые, постирочную, туалеты и предусмотреть устройство систем подогрева воды.

В неканализованных сельских районах здания общежитий оборудуют внутренней канализацией при условии устройства локальных очистных сооружений. Допускается оборудование надворных туалетов или туалетов типа - люфтклозетов.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что Хузин А.М. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 17 июля 2009 года по 09 февраля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В периоды с 10 февраля 2010 года по 16 января 2012 года, с 13 октября 2013 года по 20 ноября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 26 сентября 2014 года, с 24 мая 2015 года по 02 июля 2015 года Хузин А.М. содержался в отряде СУОН ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми), откуда убыл в СИЗО-1 г. Казань ГУФСИН России по Республике Татарстан.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми прибыл 26 ноября 2015 года, где содержится по настоящее время.

Судами установлено, что основная часть зданий ИК-51 не канализирована, отсутствует водоснабжение, как холодное, так и горячее. Все общежития ИК-51 не соответствуют СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также СП 17-02 МЮ РФ "Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ", т.к. в них отсутствует центральное водоснабжение, канализация, вентиляция, необходимый набор помещений. Здания общежитий старые деревянные, построены с 1951 по 1970 годы, капитальные ремонты не проводились с момента постройки. При проверках здания отрядов N 4, 5, 8, ШИЗО находятся в неудовлетворительном состоянии, необходимо проведение экспертизы для решения вопроса их дальнейшей эксплуатации. Надворные туалеты исправительного учреждения не соответствуют требованиям СанПин N983-72 по отоплению, освещению, водоснабжению, канализации, отделке. Не хватает посадочных мест в туалетах, недостаточно наливных умывальников в общежитиях, БПК не соответствует СП 982-72.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска Хузина А.М, поскольку установлены обстоятельства нарушений условий содержания административного истца Хузина А.М. в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 июля 2009 года по 09 февраля 2010 года, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением, в ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в периоды с 10 февраля 2010 года по 16 января 2012 года, с 13 октября 2013 года по 20 ноября 2013 года, с 02 декабря 2013 года по 26 сентября 2014 года, с 24 мая 2015 года по 02 июля 2015 года, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических норм выгребных ям, отсутствии горячего водоснабжения, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с 26 ноября 2015 года по дату подачи административного иска (29 октября 2021 года), выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения, и учитывая длительность этих нарушений, характер установленных нарушений, продолжительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Хузина А.М, за счет средств казны Российской Федерации, компенсации в размере 83000 рублей. При этом суд первой инстанции указал, что административным истцом срок для обращения в суд с такими требованиями не пропущен.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности компенсации подлежат отклонению, поскольку при определении размера судами первой и апелляционной инстанций учитывалось, что компенсация в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Иные доводы кассационной жалобы получили оценку суда апелляционной инстанции, правомерно отклонившей их, как основанных на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года по административному делу N 2а - 1042/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи