Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5366/2023[88а-6952/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4968/2021) по кассационной жалобе Масаловой Г.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г.(N33а-21875/2022) по административному иску Масаловой Г. А. к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Шаймардановой Т.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Масалова Г.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором, после уточнения заявленных требований, просила признать незаконным и отменить решение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021г. об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Масалова Г.А. просила обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также возложить на администрацию обязанность предусмотреть предоставление жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, как гражданину, страдающему тяжелыми формами хронических заболеваний.

В обоснование указала, что 15 апреля 2021г. обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в удовлетворении которого уведомлением N от 29 апреля 2021г. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с превышением нормы обеспечения жилой площадью. По мнению административного истца, решение является незаконным и необоснованным, поскольку Масалова Г.А. зарегистрирована в однокомнатной квартире N N, расположенной по адресу: "адрес" принадлежащей на праве общей долевой собственности ее сыну ФИО10, невестке ФИО7, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГг, а также внучкам истца ФИО9, ФИО6 При этом, права собственности на жилое помещение Масалова Г.А. не имеет. Проживает в указанной квартире с ФИО7 и ФИО6 Также, по мнению истца, администрацией не учтено, что Масалова Г.А. является ветераном Великой Отечественной войны, жителем блокадного Ленинграда. С 1 октября 2002 года является инвалидом 2 группы, имеет заболевание, препятствующее ей совместно проживать с другими лицами в одной квартире.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Масалова Г.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с 1987г. Масалова Г.А. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении.

5 октября 2009г. администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга сняла Масалову Г.А. с учета в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий в виде выплаты безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГг.

Выделенная субсидия использована Масаловой Г.А. для приобретения для себя жилого помещения общей площадью 23, 9 кв.м по адресу: "адрес".

В 2012г. данное жилое помещение административным истцом отчуждено в пользу невестки ФИО7

Масалова Г.А. с 24 января 1975г. зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире N общей площадью 38, 42 кв.м, жилой площадью 20, 40 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" предоставленной ей и ее сыну ФИО10 на основании ордера N от 19 ноября 1974г. На основании договора N от 16 ноября 1992г. квартира передана в общую совместную собственность Масаловой Г.А, ФИО10, его супруги ФИО7, а также несовершеннолетних внучек административного истца: ФИО9, ФИО8

Договором от 27 октября 2012г. установлены доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно договору купли-продажи от 27 ноября 2012 года административный истец продала 1/5 доли в квартиру внучке ФИО8

Кроме Масаловой Г.А. в названной в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО7, ФИО8, соответственно, с 21 апреля 1987г. и с 26 июля 1988г.

Проживающие в квартире зарегистрированы в качестве членов одной семьи. ФИО7 вселена Масаловой Г.А. в квартиру в качестве члена семьи, в браке административный истец не состоит.

В собственности ФИО7 имеется 1/5 доли в указанной квартире, а также жилое здание по адресу "адрес", общей площадью 29, 5 кв.м.

В собственности ФИО8 находится 3/5 доли в спорной квартире.

Согласно сведениям Росреестра, Проурзина М.М, зарегистрированная по адресу "адрес" имеет в собственности 1/5 доли в квартире N N по адресу "адрес"; а также жилое помещение общей площадью 36, 4 кв.м, жилой площадью 14, 30 кв.м по адресу: "адрес"

15 апреля 2021г. административный истец обратилась в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлением N о принятии ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Уведомлением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга N1594/87 от 29 апреля 2021г. Масаловой Г.А. сообщено об отказе в принятии ее на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с ее обеспечением общей площадью жилого помещения сверх установленного учетного норматива.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку стороной административного ответчика представлены доказательства в подтверждение обеспеченности административного истца жилой площадью более учетной нормы, то основания для принятия Масаловой Г.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживающие в квартире являются родственниками, а ФИО7 вселена Масаловой Г.А. в квартиру в качестве члена семьи. Кроме этого, суд первой инстанции учел, что каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие признаков семейных отношений между Масаловой Г.А, ФИО7, а также ФИО8, которые бы опровергли доводы административного ответчика, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г. не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма приведены в пунктах 1-4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учетной нормой площади жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 3 названного Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. N 407-65 установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005г. N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004г. N409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017г. N 536-р, государственная услуга по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, предоставляется администрациями районов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о порядке разрешения вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения (далее - постановление Пленума N14).

Так, в подпункте "а" пункта 11 постановления N14 разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума N14 разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом, в абзацах 2, 3, 4 пункта 11 постановления Пленума N14 разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в справке на жилищную комиссию от 28 апреля 2021г. отражено, что Масалова Г.А. проживает в однокомнатной квартире N д "адрес", площадью 38, 42 кв.м. Состав семьи 4 человека: Масалова Г.А, невестка, две внучки. Масалова Г.А. зарегистрирована по данному адресу с 24 января 1975г, имеет 10 лет постоянной регистрации в Санкт-Петербурге. Собственники: долевая собственность. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 человека составляет -9, 60 кв.м. Масалова Г.А. с 11 июня 1997г. состояла в администрации на учете нуждающихся в жилых помещениях распоряжением администрации от 5 октября 2009г. N1387-р снята с учета в связи с получением безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения общей площадью 23, 9 кв.м. по адресу: "адрес".По данным Росреестра 9 апреля 2020 Масаловой Г.А. произведена государственная регистрация прекращения права на данное жилое помещение 20 июня 2012г.

ФИО7 (невестка) является собственником жилого здания общей площадью 29, 5 кв.м. по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 26 октября 2007г.(дата государственной регистрации- 5 декабря 2007г.).

ФИО9 (внучка) является собственником жилого помещения общей площадью 36, 4 (жилой площадью 14, 3 кв.м.) по адресу: "адрес", на основании договора долевого участия от 27 июня 2012г. (дата государственной регистрации 19 сентября 2014г.). Совокупный метраж общей площади жилого помещения на семью из 4 человек (Масалова Г.А, две внучки, невестка) с учетом выявленного жилья-38, 42+29, 5+36, 4=104, 32 кв.м. (на одного человека 26, 08 кв.м.

Масалова Г.А. просит принять на учет нуждающихся в жилых помещениях только ее. Является жителем блокадного Ленинграда; ветеран ВОВ; инвалид 2 гр. (общее заболевание).

Рекомендация жилищной комиссии-отказать (л.д.215 т.1).

В уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021г. указано, что по результатам рассмотрения принято решение об отказе в принятии Масаловой Г.А. на учет в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышение учетной нормы, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19 июля 2005г. N407-65 составляет 9, 00 кв.м. общей площади проживающих в отдельных комнатах, а также по совокупности занимаемых жилых помещений, Масалова является обеспеченной общей площадью жилого помещения сверх установленного учетного норматива. Основания для постановки на учет Масаловой Г.А. не имеется (л.д. 12 т.1).

В обжалуемом решении Василеостровского районного суда от 4 октября 2021г. отражено, что собственниками кв. N N "адрес" являются: ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8(четыре сособственика) (л.д.136 т.2).

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на период обращения административного истца с заявлением о принятии на учет сособственниками квартиры, в которой проживает административный истец, являются: ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д. 221-249 т.1).

Между тем, в материалах административного дела (в том числе и на л.д.221-249 тома N1) отсутствуют данные о том, что ФИО10 не являлся собственником "адрес" на период обращения Масаловой Г.А. в администрацию Василеостровского района г.Санкт-Петербурга с заявлением о принятии ее на учет.

Кроме этого, как следует из иных материалов дела, в том числе и из справок о регистрации формы N9 собственниками "адрес" являются: ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8 (л.д.13, 31, 33, 216, 218, 219 т.1, л.д.13, 15, 87 т.2).

В справке о характеристике жилого помещения по адресу: "адрес" от 14 апреля 2021г. отражено, что названная квартира находится в собственности 5 лиц (л.д.217 т.1).

При этом, в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах ФИО7, ФИО9, ФИО8 на жилое помещение по адресу: "адрес" Выписка из ЕГРН относительно наличия или отсутствия прав ФИО10 на вышеуказанное жилое помещение в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что на период обращения административного истца с заявлением о принятии на учет сособственниками квартиры, в которой проживает административный истец, являлись только ФИО7, ФИО9, ФИО8, не основан на материалах дела.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга и суда первой инстанции о том, что ФИО11, ФИО8 и ФИО9 являются членами семьи Масаловой Г.А. В связи с чем, администрация при определении нуждаемости Масаловой Г.А. в жилых помещениях обоснованно применила часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и учла совокупную площадь принадлежащих ФИО7, ФИО8 и ФИО9 жилых помещений.

Между тем, в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО7 (бывшая невестка Масаловой Г.А.), ФИО8 (внучка Масаловой Г.А.), ФИО9 (внучка Масаловой Г.А.) на момент обращения Масаловой Г.А. с заявлением о постановке на учет являлись членами ее семьи.

Согласно же части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действия (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актом, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суждение суда апелляционной инстанции о том, что именно административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не являются членами ее семьи, не основано на приведенных правилах доказывания, установленных статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правовым основанием к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г. подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023г.