Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5450/2023[88а-7615/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Патрухина К. Н. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года по административному делу N 2а - 321/2022 по административному исковому заявлению Патрухина К. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Патрухин К.Н, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, обратился с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, выраженными в уведомлениях от 2 августа 2022 г. NN N, N, N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков по изменению вида разрешенного использования с "личного подсобного хозяйства" на "ведение садоводства" в связи с тем, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (с учетом сведений, изложенных в ответе администрации Лахденпохского района Республики Карелия). Ссылаясь на положения Генерального плана и Правила землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, административный истец просил признать незаконными вышеуказанные решения Управления Росреестра по Республике Карелия, обязать Управление Росреестра по Республике Карелия осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений основных характеристик в отношении спорных земельных участков.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2023 года Патрухин К.Н, просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указав, что положения генерального плана и ПЗЗ позволяют изменить вид разрешенного использования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в собственности Патрухина К.Н. находятся земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, площадью 1500 кв.м, каждый, расположенные по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство.

22 июля 2022 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с "личное подсобное хозяйство" на "ведение садоводства".

Решениями Управления Росреестра по Республике Карелия, выраженными в уведомлениях от 2 августа 2022 г. NN N, N- N, N приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении спорных земельных участков по изменению вида разрешенного использования на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что в адрес органа регистрации прав на межведомственные запросы поступили ответы от администрации Лахденпохского муниципального района о том, что документов об изменении видов разрешенного использования не издавалось и что спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны "СД - зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан" и относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N191- ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом 16.07.1998 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Названный Федеральный закон допускает оборот земель сельскохозяйственного назначения на основе принципа сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Из статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" следует, что перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях, в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014 и не утратившим своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

На основании представленных в материалов, в том числе выписки из планово-картографического материала масштаба 1:10000 Лахденпохского района ВИСХАГИ 1983 г. (материалы государственного фонда данных Управления Росреестра по Республике Карелия), судами установлено, что спорные земельные участки являются сельскохозяйственными угодьями (пашня), расположены на территории бывшего совхоза "Дружба" на территории земель мелиоративного фонда. В настоящее время ведется работа по подготовке проекта внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия с целью выделения сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судами не установлено изменения в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственных угодий, на которых располагаются спорные земельные участки; ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что в отсутствие какого - либо решения компетентного органа, изменяющего правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах спорных земельных участков, основания для внесения в ЕГРН предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 32, части 4 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об изменении вида разрешенного использования спорных участков после получения в порядке межведомственного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) у административного ответчика отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов сделаны без учета Генерального плана Мийнальского сельского поселения и Правил землепользования и застройки Мийнальского сельского поселения, утвержденных решением Совета Лахденпохского муниципального района от 21.10.2021 N73/508, согласно которым спорные земельные участки отнесены не к зоне "сельскохозяйственных угодий", а к зоне "СД - Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан", получили оценку суда апелляционной инстанции, правомерно их отклонившей и указавшей на недопустимость применения документов градостроительного зонирования, не относящих фактически имеющиеся сельскохозяйственные угодья к соответствующим зонам сельскохозяйственных угодий, а также устанавливающих в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Патрухина К. Н. - без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи