Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5763/2023[88а-7393/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-823/2022) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023г. (N33а-4121/2022) по административному иску Иванова Э.А. к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Э.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия незаконными, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общем размере 90000 руб.

В обоснование указал, что 22 июня 2022г, 27 июня 2022г, 1 июля 2022г, 8 июля 2022г. обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров. По заявлению от 22 июня 2022 г. ему предоставили телефонный звонок только 5 июля 2022 г, по остальным заявлениям ответы не даны. 30 июня 2022 г. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с письменным заявлением о замене свидания на видеозвонок, на что начальник учреждения устно пояснил, что видеозвонок предоставляется только осужденным, оставленным в учреждении для работ по хозяйству, для других видеозвонок не предусмотрен, получил письменный ответ об отсутствии оборудования для видеозвонка. Кроме того, 5 июля 2022г. со стороны администрации учреждения путем выкриков персоналом фамилий спецконтингента у двери камеры, в которой содержался административный истец, было нарушено его право на непрерывный восьмичасовой сон, тогда как ночных этапирований в указанный день не было запланировано. Позже стало известно, что этап следовал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС г. Сортавала в 12 час, а сотрудники решили собрать всех ночью. Считает, что нарушение срока рассмотрения заявления от 22 июня 2022г, непредставление ответов по остальным указанным заявлениям, отказ в замене свидания телефонным видеозвонком, необеспечение непрерывного восьмичасового сна свидетельствуют о нарушении его прав на надлежащее рассмотрение его обращений, а также условий отбывания наказания, и влечет за собой право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Костомукшского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022г. административный иск Иванова Э.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по непредставлению ответов на заявления Иванова Э.А. от 22 июня 2022г, 27 июня 2022г, 30 июня 2022г, 8 июля 2022г. о предоставлении телефонных переговоров.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000 руб, в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023г. решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022г. оставлено без изменения.

Абзац 3 резолютивной части решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022г. после слов "за счет средств казны Российской Федерации" дополнен словами "в пользу Иванова Э. А.".

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Как следует из материалов дела, Иванов Э.А, осужденный приговорами суда к лишению свободы, по постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 28 октября 2019г. оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

22 июня 2022г, 27 июня 2022г, 30 июня 2022г, 8 июля 2022г. Иванов Э.А. обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с письменными заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров. По заявлению от 22 июня 2022г. ему предоставили телефонные переговоры 5 июля 2022г.(то есть с нарушением установленного срока), по остальным заявлениям ответы не даны.

Кроме того, 30 июня 2022 г. административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о замене краткосрочного свидания на телефонный звонок с применением видеозвонка, на которое 8 июля 2022г. получил ответ об отсутствии оборудования для предоставления подозреваемым, обвиняемым и осужденным видеозвонков, а соответственно, о невозможности предоставления видеозвонка.

По заявлению Иванова Э.А. от 6 июля 2022г. о нарушении 5 июля 2022г. в 04 час. 30 мин. его непрерывного восьмичасового сна в связи с выкриками инспектором учреждения фамилий лиц, подлежавших этапированию, и даче разъяснений по этому поводу, 8 июля 2022г. административный истец получил ответ, согласно которому 5 июля 2022г. в ночное время проводились режимные мероприятия, а именно сбор граждан, убывающих этапом на ИВС районов Республики Карелия, ряд граждан не соблюдал тишину при проведении данного мероприятия, в связи с чем в отношении них будут приняты меры дисциплинарного воздействия; администрация учреждения в камеру, где находился Иванов Э.А, не заходила, непрерывный восьмичасовой сон не прерывала.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 15, частями 2 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, пунктами 13 и 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части и определилразмер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания Иванова Э.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в непредставлении ответов на заявления Иванова Э.А. от 22 июня 2022г, 27 июня 2022г, 30 июня 2022г. и 8 июля 2022г. о предоставлении телефонных переговоров, в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по подготовке находящихся в учреждении иных лиц к этапированию являлись законными и были обусловлены соответствующим графиком, факт нарушения тишины со стороны должностных лиц учреждения, нахождение их в ночное время в камере, где спал административный истец, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела; отказ в замене свидания видеозвонком был обусловлен в свою очередь отсутствием технической возможности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В силу части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995г. N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.1 ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное" учреждение.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя; предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21); осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (пункт 84); телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (пункт 85).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В силу пунктов 150 и 152 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

Таким образом, телефонный звонок с использованием систем видеосвязи предоставляется только при наличии технической возможности.

Из представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что терминал оператора "Зонателеком" для осуществления видеозвонков установлен в изолированном (отделен отсекающей решеткой) помещении отряда осужденных к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, которые ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, оставлены в учреждении для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, доступ в данное помещение ограничен осужденным к лишению свободы в исправительной колонии строгого и особого режима.

Согласно ответу ООО "Защищенные телекоммуникации" от 13 января 2022г. на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия установлен 1 видеотерминал "Зонателеком".

В силу ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Раздельное содержание осужденных по вышеуказанному принципу обусловлено необходимостью огородить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания - исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отсутствовала техническая возможность для предоставления административному истцу телефонного разговора с использованием систем видеосвязи, а следовательно, такой телефонный разговор не мог быть предоставлен Иванову Э.А.

Доводы Иванова Э.А. о нарушении его права на непрерывный восьмичасовой сон с учетом проведения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ночь с 5 на 6 июля 2022 г. режимных мероприятий по сбору и подготовке лиц для убытия плановым этапом автодорожным маршрутом Сегежа-Петрозаводск (плановый конвой убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 6 июля 2022г. в 8 час. 00 мин.), к которым Иванов Э.А. не привлекался, в его камеру сотрудники учреждения не заходили, не могут свидетельствовать о нарушении условий содержания Иванова Э.А. в исправительном учреждении.

Оснований для изменения размера присужденной компенсации судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, административным ответчиком был дан ответ на заявление Иванова Э.А. от 30 июня 2022г. о предоставлении видеозвонка.

На другое заявление Иванова Э.А. от 30 июня 2022г. о предоставлении телефонных переговоров ответ административным ответчиком не дан, что фактически не оспаривается и в кассационной жалобе.

Утверждение в жалобе о том, что на момент осуществления звонков в соответствии с обращениями Иванова Э.А. от 27 июня 2022г, 30 июня 2022г. Иванов Э.А. убывал из учреждения не основано на материалах дела и по существу не влияет на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу.

Размер присужденной компенсации определен судами с учетом характера допущенного нарушения, длительности нарушения, степени перенесенных страданий и отвечает принципам разумности и справедливости.

Правовых оснований для снижения размера присужденной по делу компенсации не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия -без удовлетворения.

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 января 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023г.