Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8а-6003/2023[88а-8005/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" на решение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по административному делу N 3а-145/2022 по административному исковому заявлению Виноградовой Майи Анатольевны о признании незаконным возвращения заявления от 30 декабря 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградова М.А. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об оспаривании действий государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" (далее - ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", бюджетное учреждение), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления от 30 декабря 2021 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец в период с 17 октября 2019 года по 19 мая 2021 года являлась собственником вышеуказанного земельного участка. Обратившись в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и приложив все необходимые документы, ее заявление не было принято, возвращено по причине отсутствия в составе отчета об оценке выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Ссылаясь на положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), административный истец указала на неправильное толкование бюджетным учреждением действующего законодательства.

Решением Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным возвращение ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" уведомлением от 18 января 2022 года N 166/04 заявления Виноградовой М.А, на бюджетное учреждение возложена обязанность рассмотреть заявление Виноградовой М.А. от 30 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" на решение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года, поданной 3 марта 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 марта 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об отказе Виноградовой М.А. в удовлетворении административных исковых требований полностью.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 17 октября 2019 года, с указанной даты и до 19 мая 2021 года принадлежал Виноградовой М.А. на праве собственности.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 17 октября 2019 года была установлена на основании удельных показателей кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2012 года, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области в размере 4 521 935, 76 руб.

17 марта 2020 года на основании акта ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" N 40-20 кадастровая стоимость указанного земельного участка была изменена и установлена по состоянию на ту же дату в размере 4 714 489, 68 руб. исходя из удельных показателей кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области от 22 ноября 2019 года N 788.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о кадастровой стоимости объекта по состоянию на 17 октября 2019 года в размере 4 714 489, 68 руб. внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 апреля 2020 года, являются актуальными и подлежат применению для целей налогообложения с 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области - 1 декабря 2021 года.

30 декабря 2021 года Виноградова М.А. обратилась в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года в порядке статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

18 января 2022 года ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" заявление Виноградовой М.А. возвращено на основании пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ по мотиву отсутствия в составе отчета об оценке выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ, разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения заявления Виноградовой М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

При установленных обстоятельствах дела выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Судами обоснованно принято во внимание, что налогообложение доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, полученных после 1 января 2020 года, осуществляется с учетом положений пункта 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем установленная для земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость имеет правовое значение при определении налоговой базы по НДФЛ за 2021 год, в связи с чем заявленные Виноградовой М.А. требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подлежат разрешению административным ответчиком по существу.

Также суды верно указали, что Виноградова М.А, как бывший собственник указанного земельного участка, является плательщиком земельного налога за период с января по май 2021 года, налоговая база по которому в силу статьей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Фактическое поступление 11 января 2022 года в ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" заявления Виноградовой М.А. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, поданного посредством оператора почтовой связи 30 декабря 2021 года, вопреки доводам кассационной жалобы, не препятствует Виноградовой М.А, право собственности которой на земельный участок с кадастровым номером N на момент обращения прекращено, требовать установления кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Судами установлено, что 30 декабря 2021 года посредством почтового отправления Виноградова М.А. обратилась в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года. При обращении заявителем представлены: отчет об оценке N 100 от 30 декабря 2021 года; 2 выписки из ЕГРН от 29 декабря 2021 года о переходе прав на объект недвижимости и сведения об объекте недвижимости, в которой представлены сведения о характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости. Данный отчет об оценке должен содержать выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 7 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в гом числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

При этом днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении) (часть 4 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как установлено судами, Виноградова М.А. подала 30 декабря 2021 года оператору почтовой связи заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 декабря 2021 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств подачи заявления 30 декабря 2021 года в связи с отсутствием в материалах дела уведомления о вручении по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При установленных обстоятельствах дела вывод судов о том, что датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является 30 декабря 2021 года, следует признать правильным. Указанная дата, в случае принятия бюджетным учреждением на основании такого заявления решения об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, влечет за собой юридически значимые последствия для Виноградовой М.А, связанные с налогообложением за период, начиная с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что Виноградовой М.А. были представлены в бюджетное учреждение все необходимые документы и соблюдены требования, установленные вышеуказанными положениями Федерального закона N 237-ФЗ, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верным.

При этом суды, с учетом положений приказа Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" обоснованно исходили из того, что выписка из ЕГРН об объекте недвижимости в полном объеме включает в себя сведения, подлежащие указанию в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также содержит дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Учитывая больший объем сведений, подлежащих указанию в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, наличие в составе отчета об оценке сведений из ЕГРН в большем объеме, чем предусмотрено частью 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, факт представления выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а не выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не может быть признан безусловным основанием для возвращения заявления, поданного в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, по основаниям, перечисленным в части 8 этой же статьи.

В рамках настоящего спора судом не разрешались требования об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной, поскольку после принятия административного иска к производству суда административный истец заявление уточнил, на требованиях об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной не настаивал, полагая их заявленными преждевременно.

С учетом изложенного, постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" - без удовлетворения.

Решение Калининградского областного суда от 16 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи