Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8а-6888/2023[88а-8769/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному делу N 2а-359/2022 по административному исковому заявлению Багрецова Г. В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ БМТ ВС УФСИН России по РК, УФСИН по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, выразившиеся в необеспечении его по прибытию в исправительное учреждение вещевым довольствием, что нарушило его право на материально-бытовое обеспечение, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 80000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ БМТ ВС УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в частичном необеспечении условий содержания в исправительном учреждении Багрецова Г.В. Взыскана компенсация 10000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.

Нормой N 1 Приложения N 1 к приказу Минюста России N 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, свитер трикотажный, брюки утепленные, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке сроком носки на 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 мес.; белье нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; белье нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки на 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки на 1 год; рукавицы утепленные 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки на 3 года; ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Приложением N 6 к приказу Минюста России N 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3), утвержденного Приказом Минюста России N 216, установлено, что сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к приказу Минюста России N 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Приказом Минюста России N 216 (пункт 5.6) установлено, что верх обуви полуботинки летние выполнен из натуральных кож повышенных толщин черного цвета. Подкладка под союзку, в зависимости от толщины кож верха, подкладка под задинку (карман) и вкладная стелька выполнены из подкладочных кож черного цвета. Конструкция заготовки верха обуви закрывает тыльную поверхность стопы. Для крепления на ноге предусмотрен чересподъемный ремень, закрепляемый пряжкой. На деталях союзки выполнены перфорационные отверстия, предусмотрен мягкий подпяточник. Детали низа - формованная подошва из термоэластопласта (ТЭП) с бортиком, в пяточную часть вставлен задник, подносок не предусмотрен. Метод крепления подошвы - клеепрошивной, п. 5.7. установлено, что Верх обуви туфли летние выполнен из натуральных кож черного цвета. Подкладка под союзку выполнена из хлопчатобумажной обувной ткани светлых тонов, вкладная стелька и подкладка под задинку (карман) - из подкладочных кож натурального цвета. Конструкция заготовки верха обуви закрывает тыльную поверхность стопы, состоит из союзки и задинки. Для крепления на ноге предусмотрен чересподъемный ремень, закрепляемый пряжкой. Предусмотрен мягкий подпяточник. Детали низа - формованная подошва из термоэластопласта (ТЭП) с каблуком, в пяточную часть вставлен задник, подносок не предусмотрен. Метод крепления подошвы - клеевой.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с ними по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Багрецов Г.В. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 07 февраля 2010 года.

Согласно лицевому счёту по обеспечению вещевым имуществом Багрецову Г.В. выданы 07 февраля 2010 года имеющееся в учреждении положенное вещевое довольствие, а именно: куртка х/б- 1 шт, брюки х/б - 1 комплект, матрац - 1 шт, одеяло синтепоновое - 1 шт, подушка - 1 шт, простынь отбеленная - 3 шт, наволочка отбеленная - 2 шт.

Ранее выдавалось в ОИК - 50 телогрейка - 1 шт (03.09), куртка х/б- 1 шт (03.09), брюки х/б - 1 комплект (03.09), рубаха нательная - 1 шт (10.09), кальсоны - 1 шт (10.09), майка -1 шт (10.09), трусы - 2 шт (10.09).

От Багрецова Г.В. в адрес администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми поступали обращения (заявлений) на получение вещевого довольствия - 02 июня 2015 года, 25 сентября 2020 года, 19 октября 2020 года.

Далее осужденный Багрецов Г.В. обеспечивался вещевым имуществом согласно карточке лицевого счета Б-143.

Согласно карточке лицевого счета и приложенными документами 17.05.2021 года, Багрецов Г.В. отказался от получения вещевого имущества - полуботинки летние.

Из ответа УФСИН России по Республике Коми от 19 июня 2021 года за N ОГ-12\ 10\28-1768 следует, что от получения летних ботинок Багрецов Г.В. отказался, мотивируя отсутствием нужного размера обуви. При поступлении летних ботинок на склад ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ему будет выдан даны предмет вещевого довольствия.

Из ответа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 05 октября 2021 года следует, что причиной длительного не обеспечения Багрецова Г.В. обовью (полуботинками летними) является отсутствие размерного ряда на вещевом складе учреждения.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Русских А.В. суду пояснил, что при обращении Багрецова Г.В. с заявлением ему не была выдана обувь по причине отсутствия соответствующего размера.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, приказом Минюста России "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" от 03 декабря 2015 года N 216 пришёл к выводу о том, что Багрецов Г.В. не был обеспечен соответствующей обувью, в связи с чем признал незаконным действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы жалобы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцнев после прекращения обязанности.

Вместе с тем, административный ответчик не учёл обстоятельств, которые свидетельствуют о длящемся характере нарушений, допущенных в отношении Багрецова Г.В, поскольку на момент подачи административного иска последний продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении.

Доводы жалобы административных ответчиков обеспечении Багрецова Г.В. в установленном порядке вещевым довольствием в частности полуботинками летними, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы административных ответчиков дублируют правовую позицию последних, отражённую в отзыве на административное исковое заявление.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установив факт содержания Багрецова Г.В. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (необеспечение довольствием, в частности полуботинками летними), судебная находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения физических и нравственных страданий в степени, превышающей уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно оснований для взыскании компенсации.

Вывод о том, что административный истец не был обеспечен полуботинками летними соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённой к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 10000 рублей.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по административному исковому заявлению Багрецова Г. В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ БМТ ВС УФСИН России по РК, УФСИН по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: