Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-8415/2023[88а-10259/2023]

N 88а-10259/2023

город Санкт-Петербург 11 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а-418/2020 (административному материалу N 13а-103/2022),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-418/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 февраля 2021 года, удовлетворены административные исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании провести лесоустройство. На Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложена обязанность провести лесоустройство путем таксации лесов на землях лесного фонда Подпорожского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес": в Важинском, Винницком, Вознесенском, Гонгинском, Ивинском, Курбинском, Немжинском, Онежском, Остречинском, Пертозерском, Подпорожском, Пригородном, Свирском, Токарском, Тукшинском, Юксовском участковых лесничествах - в срок не позднее двух лет со дня вступления решения в законную силу.

На основании выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области исполнительного листа от 19 июля 2021 года N ФС N судебным приставом Подпорожского РОСП Кондратовой И.А. 8 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство N 31227/22/47030-ИП в отношении должника - Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Комитет по природным Ленинградской области обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N-ИП.

В обоснование заявления указано, что решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, установленных в нем, в связи с тем, что с 1 января 2022 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Из части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, исключен пункт 7 : "проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса".

Таким образом, с 1 января 2022 года Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не является уполномоченным органом на проведение на землях лесного фонда лесоустройства, в том числе таксации лесов, в связи с чем у Комитета отсутствуют правовые основания для исполнения решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 1 декабря 2020 года по делу N 2а-418/2020.

В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Ссылаясь на положения статей 189, 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель просил суд заменить сторону исполнительного производства с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на правопреемника - Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о замене стороны правопреемником удовлетворено. В исполнительном производстве N-ИП должник - Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заменен на правопреемника - Федеральное агентство лесного хозяйства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022 года определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года отменено. В удовлетворении заявления Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о замене стороны правопреемником на Федеральное агентство лесного хозяйства отказано.

В кассационной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022 года, поданной 24 марта 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции, исходя из представленного материала, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о замене стороны исполнительного производства правопреемником, исходил из изменений действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с лесоустройством, в связи с чем, признал Федеральное агентство лесного хозяйства правопреемником Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства, в свою очередь исходил из того, что статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, упразднение. В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия, реорганизации Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ликвидации, упразднения. С учетом этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что федеральный законодатель не предусматривает возможность изменения состава сторон исполнительного производства путем привлечения в качестве должника лица, к которому требования не предъявлялись, в отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о выбытии первоначального должника по определенным в законе основаниям, влекущих замену в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство). Само по себе изменение законодательства не может свидетельствовать об отсутствии у должника обязанности надлежащего исполнения решения суда.

С приведенными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Часть 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

При этом перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ранее действовавшего правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 1 января 2022 года полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что объективно является основанием для осуществления процедуры правопреемства (замены стороны исполнительного производства).

В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о переходе прав и обязанностей должника по исполнительному производству в результате внесенных в законодательные акты изменений к Федеральному агентству лесного хозяйства следует признать верными, основанными на правильном применении норм процессуального права. Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года.

При этом Федеральное агентство лесного хозяйства в силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2022 года отменить.

Оставить в силе определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года.

Определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья