Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1476/2023[88-7536/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4999/2022 по иску Ахмеджановой А.Л. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, МВД России о взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков

по кассационной жалобе Ахмеджановой А.Л. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2022 г. исковые требования Ахмеджановой А.Л. к ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, МВД Российской Федерации, УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда и понесенных убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмеджановой А.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахмеджанова А.Л. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ахмеджанова А.Л, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Карелия, МВД Российской Федерации, УМВД России по г. Петрозаводску, МВД России по Республике Карелия, Дубинина А.В, Давыдова А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 29 марта 2023 г, 31 марта 2023 г, 29 марта 2023 г, 28 марта 2023 г, 27 марта 2023 г, 29 марта 2023 г, 29 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ахмеджанов А.С, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ахмеджановой A.Л. на праве собственности принадлежит транспортное средство "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак N.

Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме 24 октября 2021 г. в 17 час. 16 мин. по адресу: "адрес" зафиксирован факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороге), водителем автомобиля "RENAULT SANDERO", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Ахмеджановой A.Л.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Давыдовой А.Д. от 25 октября 2021 г. N18810110211025015361 Ахмеджанова A.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2022 г, принятым по жалобе истца указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения). Судом было установлено, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее истцу транспортное средство находилось в пользовании ее супруга - Ахмеджанова А.С, который в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль "Рено", государственный регистрационный знак М175КУ10, указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным, что постановление о привлечении истца к административной ответственности было вынесено на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, в соответствии со ст. ст. 23.3, 28.1, 28.6, 29.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, что предусматривает особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, согласно которому факт совершения административного правонарушения фиксируется специальными техническими средствами, а использование транспортного средства его собственником презюмируется, в связи с чем уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что нарушение правил дорожного движения, допущенное с использованием транспортного средства, Ахмеджановой A.Л, было зафиксировано именно с применением специальных средств фиксации, что при установленных обстоятельствах исключает саму возможность нарушения ее прав привлечением к административной ответственности, при этом в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ), предпринятые истцом как собственником транспортного средства действия по освобождению ее от ответственности и сопряженные с этими действиями расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства иному лицу, а не с действиями сотрудников органов внутренних дел, действовавших в рамках административного законодательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В кассационной жалобе Ахмеджанова A.Л. ссылается на вынужденное обращение в суд по вопросу обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, в то время, как она реализовала свое право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, который ответа ее жалобу не предоставил.

Указанные доводы приводились истцом в суде первой и апелляционной инстанции, вместе с тем, судебной оценки не получили, административный материал судами изучен не был, обстоятельства обращения истца к должностному лицу по вопросу обжалования постановления не установлены, что не позволяет прийти к выводу о том, что права истца не были нарушены должностным лицом, рассматривавшим обращение истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не позволяют признать апелляционное определение законным и обоснованным, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: